Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1939/2013 ~ М-1028/2013 от 13.03.2013

ПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Рясовой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Шамалова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действуя в интересах Шамалова М.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «КрасГеоРесурс» задолженности по заработной плате в размере 38 433 рублей 05 копеек, компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсации морального вреда в размере 1441 рубля 24 копеек. Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «КрасГеоРесурс» в должности помощника машиниста буровой установки с 22 марта 2011 года, однако ответчиком не выплачена до настоящего времени заработная плата за август-сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года и январь 2013 года в размере 38 433 рублей 05 копеек.

В судебное заседании истец Шаламов М.Б., представитель ООО «КрасГеоРесурс» не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильина О.А. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие материального истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Шаламов М.Б. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явился в судебное заседание 13.05.2013 года, 10.07.2013 года по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду не представил, доказательств, влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представила.

Кроме того, препятствий к получению информации Шаламовым М.Б. о дате, времени и месте рассмотрения иска не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела.

Суд полагает, что вторичная неявка материального истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Шамалова М.Б. без рассмотрения, поскольку представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Шаламова Максима Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: И.В.Лапицкая