Решение по делу № 2-1065/2020 от 03.03.2020

К делу №2-1065/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 06 октября 2020 года         

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» к Усольцеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (далее – СПК «Радуга», кооператив) обратился в суд с иском к Усольцеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ответчик с 28.05.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Кемерово, сдт «Труженик», участок №, находящегося в границах СПК «Радуга». Ответчик не является членом СПК «Радуга», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик, приобретя в собственность земельный участок на территории СПК «Радуга», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с кооперативом не заключил и осуществляет пользование таким имуществом в отсутствие договора.

Решением общего собрания членов СПК «Радуга» от 10.06.2016г. с 01.01.2016г. установлены следующие взносы: членский взнос и ежемесячная плата за пользование имуществом общего пользования СПК «Радуга» для индивидуальных садоводов - 500 рублей в месяц. Срок уплаты - до 5 числа месяца, следующего за расчетным; ежемесячный взнос на обслуживание сети электроснабжения в сумме 100 рублей в месяц с домохозяйства, присоединившегося к сети электроснабжения СПК «Радуга». Срок уплаты - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Принято решение об осуществлении ремонта центральной дороги кооператива от 6 аллеи до 9 аллеи, и установлен единовременный взнос на финансирование данных расходов в одинаковом размере для членов кооператива и индивидуальных садоводов в сумме 15000 рублей. Согласно решению собрания, оплата данного взноса должна была осуществляться с зачетом ранее уплаченных на ремонт центральной дороги сумм. Срок уплаты - до 31.12.2016г. Принято решение о продолжении работы по подготовке проекта организации и застройки СПК «Радуга» и о продлении срока внесения взноса в сумме 15000 рублей до 30.06.2017г.

Установленные решением общего собрания от 10.06.2016г. размеры платы для индивидуальных садоводов не менялись до 01.01.2019г.

Решением общего собрания членов СПК «Радуга» от 10.09.2019г. были установлены следующие взносы: с 01.01.2019г. членский взнос - 500 рублей в месяц с 1 домохозяйства. Срок уплаты взноса - до 5 числа месяца, следующего за расчетным; взнос на содержание элекстросетевого хозяйства СПК «Радуга» - 100 рублей в месяц с 1 домохозяйства, подключенного к сети элестроснабжения СПК «Радуга». Срок уплаты взноса - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Принято решение о строительстве освещения центральной дороги СПК «Радуга» и установлен целевой взнос на его финансирование в сумме 1200 рублей. Срок уплаты данного взноса - до 30.09.2019г.

Однако ответчик не вносил платежи за пользование имуществом общего пользования кооператива за весь период владения земельным участком. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований сберег за счет кооператива имущество, представляющее собой взносы и платежи на содержание имущества общего пользования, установленные решениями общих собраний членов СПК «Радуга».

Согласно расчету, размер процентов по взносам и платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ составил 8323,37 рублей.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение за период с 01.12.2016г. по 31.12.2018г. в размере 42 500 рублей, за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. - 6700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8323,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925,70 рублей, а всего 57 523,22 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон N 66-ФЗ), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Абзац 10 п.1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз.18 ст.21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Закон N 66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч.1 ст.5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, огородничества или дачного некоммерческого объединения, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п.21 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усольцев В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Кемерово, сдт «Труженик», участок №, находящегося в границах СПК «Радуга». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2014г. (л.д.36). Ответчик не является членом СПК «Радуга», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом кооператива между сторонами настоящего спора не заключался. Ответчик ведет садоводство на принадлежащем ему участке в индивидуальном порядке.

Согласно Уставу кооператива, СПК «Радуга» образован в результате изменения наименования Садоводческого потребительского кооператива «Труженик». Кооператив является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно положениям разделов 6, 7 Устава, СПК «Радуга» на данные цели формирует денежные фонды за счет взносов и платежей, уплачиваемых членами кооператива и индивидуальными садоводами. Из собранных денежных средств финансируются расходы кооператива по содержанию имущества и инфраструктуры общего пользования.

Усольцев В.С. утвержденные общим собранием СПК «Радуга» от 10.06.2016г. и от 10.09.2019г. взносы за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования кооператива не производит, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2016г. по 31.12.2018г. в размере 42 500 рублей, за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 6700 рублей.

Судом установлено, что у Усольцева В.С. земельный участок находится в границах кооператива, ответчик пользуется общим имуществом СПК «Радуга», следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению указанных обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов СПК «Радуга», не оспоренных в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты указанных взносов, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 200 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 8 323,37 рублей.

Суд соглашается с представленным СПК «Радуга» расчетом процентов за пользование Усольцевым В.С. чужими денежными средствами (л.д.45-46), полагая его арифметически верным.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1925,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» удовлетворить.

Взыскать с Усольцева В.С. в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Радуга»: 49 200 рублей - неосновательное обогащение, 8323 рублей 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1925 рублей 70 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего 57 523 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья