Приговор по делу № 1-1221/2017 от 21.09.2017

№ 1-1221/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 27 декабря 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Оганнисян Л.В., Романовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., подсудимого Спиридонова Н.В., защитников - адвоката Ивановой М.Ф., предъявившей удостоверение №, ордер №, Луковцевой Т.В., предъявившей удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридонова Н.В., ___, ранее судимого:

- ____.2009 г. Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима;

- ____2011 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 10 УК РФ назначенное по приговору суда от 17.07.2009 г. наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- строгого режима;

- ____.2015 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Спиридонов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Спиридонов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прибыл в гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, ____ и, имея доступ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил бензиновую пилу «Stihl MS 180», стоимостью 12 090 рублей, перфоратор «Makita HR 2450», стоимостью 8800 рублей, сварочный аппарат «Fubag In 176», стоимостью 14 500 рублей, принадлежащие Е.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 390 рублей.

После чего, Спиридонов Н.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Спиридонов Н.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, суду пояснил, что ____.2017 г. он вместе с М., Ф. в кафе «Махито» распивали спиртные напитки. Когда закончились деньги, у него возник умысел украсть с гаража потерпевшего Е. инструменты, у которого они работали. После чего он вышел на улицу, договорился с такси, чтобы он довез их до гаража, где лежали инструменты. Приехав на место, он сходил в гараж, откуда украл инструменты, крал инструменты один. В момент кражи, Ф. и М. ждали его в такси, о том, что он совершил кражу, они узнали позднее. Ф. узнал в ломбарде, М. позже в кафе-бар ___ Краденное сдал в ломбард по паспорту М., у него с собой паспорта не было. В ломбарде он получил 7 000 руб., на вырученные деньги продолжил распивать спиртные напитки. Работник ломбарда не знал, что имущество краденое.

Кроме признания вины подсудимым Спиридоновым Н.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е. данными им в судебном заседании, из которых следует, что ____.2017 г. он утром пришел в свой гараж и обнаружил отсутствие инструментов и в тот же день написал заявление в полицию о краже. В августе 2017 года Ф. и Н. Спиридонов выполняли строительные работы у него в гараже по адресу: ____. Считает, что кражу совершили втроем, Спиридонов, М. и Ф.. Ущерб в сумме 35390 рублей является для него значительным, чеки о стоимости инструментов, предоставил следователю.

Показаниями свидетеля Шараборина А.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что работает в комиссионном магазине ___ ранее назывался ООО «___», строительные инструменты в их ломбарде скупают быстро. После обозрения государственным обвинителем квитанций о продаже, которые имеются в материалах уголовного дела, суду пояснил, что бензиновую пилу Stihl MS 180, перфоратор Makita HR 2450 и сварочный аппарата Fubag In 176 реализовал он.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ____.2017 года он, Ф. и Спиридонов распивали спиртные напитки в баре «___ Около ___ час ___ мин. Спиридонов сказал, что у него закончились деньги, и что у него есть инструменты, которые хочет сдать в ломбард и на эти деньги продолжить распивать спиртное. Спиридонов спросил у него про паспорт и попросил сдать инструменты по его паспорту, так как у Спиридонова его с собой не было. Спиридонов сказал ему, что инструменты принадлежат ему. Втроем они поехали до места, куда указал Спиридонов. Спиридонов вышел из машины и вернулся с перфоратором, сварочным аппаратом и бензиновой пилой. В это время Филиппов спал. Далее поехали в ломбард «___ сдали инструменты под его паспорт. Деньги забрал Спиридонов. После чего вернулись в бар «___», тогда же он узнал от Спиридонова, что тот на самом украл инструменты с гаража. (том 1, л.д. 28-30);

Показаниями свидетеля Ф. оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ____.2017 около 20 час. он и Спиридонов пришли в бар ___», где встретили М.. Они стали распивать спиртное, он выпил много и ему захотелось спать. Помнит, что Спиридонов нашел автомобиль, и они все вместе куда-то поехали, по пути он уснул. Далее, он проснулся от того, что водитель машины стал его будить. Машина стояла у ломбарда ___» по ____, водитель показал на место, куда зашли Спиридонов и М.. Он зашел в помещение ломбарда, где увидел Спиридонова и М, которые сдавали бензиновую пилу, перфоратор и сварочный аппарат. Он сначала не понял откуда эти инструменты, но Спиридонов отвел его в сторону и шепотом сказал ему, что эти инструменты он украл у Николая, у которого они работали (л.д. 25-27);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Спиридонова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, являются:

- заявление потерпевшего Е.., в котором он просит принять меры в отношении неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 час. 00 мин. ____.2017 г. по 10 час. 00 ин. ____.2017 г. находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат марки «fubak» стоимостью 12 000 рублей, бензопилу «stihl» стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым ему ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который является для него значительным. (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия, где была совершена кража, то есть гараж потерпевшего Е.. по адресу: г. Якутск, ____ (том 1, л.д. 5-8);

- протокола очных ставок между Спиридоновым, Ф., М. Е. Из которых следует, что данную кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Е.., совершил Спиридонов один, он никому не предлагал совершать преступление вместе с ним. (том 1, л.д. 65-67, 68-70, 71-73);

- протокол выемки, согласно которого свидетель М.. добровольно выдал договор комиссии №, договор комиссии №, договор комиссии №. (том 1, л.д. 34-36);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены договор комиссии №, договор комиссии №, договор комиссии № Указанные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 38-39, 43);

- протокол выемки, согласно которого свидетель Ш. добровольно выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____.2017. (том 1, л.д. 92-94);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру от ____2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от ____2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от ____2017. Указанные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств, (том 1, л.д. 96-97, 99);

- письменный ответ ИП М. исх.№ от ____.2017 г., в котором указана стоимость бензиновой пилы «Stihl MS 180» в размере 12090 руб.; стоимость перфоратора «Makita HR 2450» в размере 8800 руб., а также товарным чеком № от ____2017 г. о стоимости сварочного аппарата «Fubag In 176» в размере 14500 руб. (том 1, л.д. 115, 117);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Спиридонова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно Спиридонов Н.В. совершил тайное хищение имущества Е.

Совершенное Спиридоновым Н.В. преступление является оконченным, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Спиридонов Н.В. вину признал в полном объеме, его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Стоимость похищенного имущества, принадлежавшего потерпевшему Е.., никем не оспаривается, подтверждена письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку эти показания дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Основания для сомнений в объективности и правдивости этих показаний судом не установлены.

Все письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценив материальное и семейное положение потерпевшего Е.., суд признает имущественный ущерб в сумме 35390 рублей для него значительным.

Вместе с тем, вопреки доводам потерпевшего Е.., каких-либо доказательств о причастности к совершению кражи его имущества иных лиц, стороной обвинения суду представлено не было, а в силу требований ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Решая вопрос о назначении Спиридонову Н.В. наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Спиридонова Н.В., установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ____.2015 г., из исправительного учреждения характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

С учетом данных об отсутствии у Спиридонова Н.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРНД, ЯРПНД, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Спиридонов Н.В. совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, предыдущее преступление по приговору от ____.2009 г. было им совершено также в состоянии опьянения. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Спиридонов Н.В. в состоянии опьянения представляет опасность для общества и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ).

Кроме того, Спиридонов Н.В. имеет непогашенную судимость, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в его действиях усматривает рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и в связи с наличием рецидива, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положенийст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиямист. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ____ 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей с ____ 2017 года по ____ 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов, возместить за счет федерального бюджета и взыскать с Спиридонова Н.В. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов