Решение по делу № 2-5938/2018 ~ М-5651/2018 от 16.08.2018

Дело №2-5938/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МегаФон» к Потемину А. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ПАО «МегаФон» обратилось в суд с иском к Потемину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 575 684 руб. 42 коп., в том числе: стоимость похищенного из базовой станции (БС) №<номер> - 101 683,20 руб.; стоимость восстановительных работ – 323 274,55 руб.; стоимость причиненных убытков БС №<номер> -46 604,80 руб. и восстановительных работ - 104 121,87 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №254 Ступинского района Московской области от <дата>. по делу <номер> Потемин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что <дата>. Потемин А.Н., находясь возле базовой станции ПАО «МегаФон» <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение 8 нитей кабеля МСМК 2*16/16, общей длиной 480 метров, стоимостью 101 683,20 руб., установленных на данной базовой станции. Также, <дата>. Потемин А.Н., находясь возле базовой станции ПАО «МегаФон» <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение пяти нитей кабеля МСМК 2*16/16, общей длиной 220 метров, стоимостью 46 604,80 руб., установленных на данной базовой станции.

В судебное заседание истец ПАО «МегаФон» своего представителя не направил.

Ответчик Потемин А.Н., в судебное заседание не явился. Направленное по адресу места его жительства письменное извещение суда, почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №254 Ступинского района Московской области от <дата>. по делу <номер> Потемин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158 ч.1 УК РФ.

Из содержания указанного приговора следует что <дата>. Потемин А.Н., находясь возле базовой станции ПАО «МегаФон» <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение 8 нитей кабеля МСМК 2*16/16, общей длиной 480 метров, стоимостью 101 683,20 руб., установленных на данной базовой станции. Также, <дата>. Потемин А.Н., находясь возле базовой станции ПАО «МегаФон» <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение пяти нитей кабеля МСМК 2*16/16, общей длиной 220 метров, стоимостью 46 604,80 руб., установленных на данной базовой станции.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела. Вина ответчика установлена приговором мирового судьи. Размер причиненного материального ущерба, в части стоимости похищенного имущества, также подтверждается приговором.

<...>

Из указанных технических заключений, составленных руководителем по эксплуатации сети Столичного филиала ОАО «МегаФон», совместно с руководителем по эксплуатации базовых станций, старшим менеджером по эксплуатации базовых станций и антенно-мачтовых сооружений «Центр», на основании запроса менеджера по защите объектов связи и крупных сетевых элементов о предоставлении сведений, следует, что монтаж элементов АФТ БС производится по отраслевым стандартам и нормативам, в соответствии с требованиями регулирующих органов к объектам сотовой радиосвязи. Качество проектирования, изготовления и монтажа АФТ существенно влияет на качество связи, зону радиопокрытия, электромагнитную совместимость. Эксплуатация АФТ после нарушения его целостности (изъятие, демонтаж, повреждение, уничтожение), технически невозможна. Восстановление работоспособности АФТ, согласно установленным внутренним регламентам ОАО «МегаФон», производится только путем полной замены всей линии передачи ВЧ-сигнала. В связи с нецелесообразностью дальнейшего использования, нерентабельностью хранения демонтированных элементов АФТ, последние утилизируются подрядными организациями, так как во время демонтажа возникают критичные деформации и повреждения кабеля.

Эксплуатация кабельных линий после нарушения его целостности (повреждение, пробой, уничтожение), технически также невозможна. Восстановление работоспособности кабельных линий производится только путем полной замены всей кабельной линии. Соединение кабельной линии на протяжении трассы не допустимо во избежание попадания влаги внутрь кабеля и как следствия возникновения короткого замыкания, воспламенения, избежание поражения рабочего персонала электрическим током вовремя выполнения работ на антенно-мачтовом сооружении.

В соответствии с договорами <номер> от <дата>. и <номер> ДП от <дата>. на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, аварийно восстановительных работ и ремонтно-восстановительных работ на объектах связи ПАО «МегаФон», а также ведомостей смонтированного оборудования, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарной накладной, имеющихся в материалах дела, стоимость восстановительных работ БС <номер> составляет 323 274 руб. 55 коп., стоимость восстановительных работ БС <номер> составляет 104 121 руб. 87 коп..

Таким образом, общая стоимость причиненного ответчиком ущерба составляет 575 684, 42 руб. Оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) следует взыскать госпошлину в размере 8 956,84 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МегаФон» удовлетворить.

Взыскать с Потемина А. Н. в пользу ПАО «МегаФон» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 575 684 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 42 коп., в том числе: стоимость похищенного из БС №<номер>-101 683,20 руб.; стоимость восстановитель-ных работ – 323 274,55 руб.; стоимость похищенного из БС <номер> – 46 604,80 руб. и стоимость восстановительных работ – 104 121,87 руб..

Взыскать с Потемина А. Н. госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) 8 956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 03.10.2018г.