Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-13481/2014 от 01.01.2015

     Дело №2-822/15

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Логвиненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к открытому акционерному обществу «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, установлении суммы, долга, необходимой к оплате в адрес ответчика,

                     УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от *** на сумму *** с ежемесячным платежом ***. Таким образом, истец должен оплачивать по договору в пользу ответчика ***.

На момент подачи иска истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате договоров с ответчиком и иными кредиторами, прожиточный минимум, определенный законодательством РФ, итого расходов на сумму ***. Доходы истца составляют ***.

Изложенный личный бюджет истца подтверждается прилагаемыми письменными доказательствами: справка из НБКИ. Причиной уменьшения дохода истца является потеря основного дохода, не подтвержденного документами (трудовым договором, гражданско-правовым договором) в связи с отсутствием надобности у работодателя в выполнении работ, услуг.

В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки истец не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства.

Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении доходов истца до предела когда расходы превысили доходы, ухудшении финансового положения истца не связано с его действиями или бездействием.

Перед тем как одобрить выдачу кредита, ответчик запрашивал информацию о доходах истца, следовательно, размер доходов заемщика и финансовая возможность обслуживать кредит являлись для ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого кредитования не выдают займов и кредитов заемщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности.

По мнению истца доходов, имевшихся на время заключения договоров, ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств.

Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца.

Размер дохода заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность им исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договоров стороны исходили из того, что истец имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств. Если бы на момент заключения договора истец имела сегодняшние доходы, то кредитор не заключил бы сделку.

Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика - физического лица законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Дальнейшее действие договора, начисление ответчиком штрафных санкций создает кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны истца по не зависящим от нее обстоятельствам.

С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, истец до обращения в суд предпринимала разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно.

Прилагаемая справка от микрофинансовой организации ООО «***» показывает, что истец не смог в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Банки, МФО, родственники и друзья отказывают истцу в предоставлении заемных средств с целью оплаты его заемных кредитов. Имеющийся объем труда и рабочее время, затрачиваемое на этот объем не позволяют истцу найти дополнительную работу (источник дохода).

Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме. Истец, выполняя требования закона, в досудебном порядке письменно предлагала ответчику изменить договоры и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Ответчик на указанное досудебное обращение истца не ответил.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между Ш. и ОАО «ВЭбанк», в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, установить сумму долга, необходимого к оплате в адрес ответчика, в размере *** *** копейки.

Истец Ш., представитель ответчика ЗАО «ВЭбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Истец в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** Ш. обратился в ОАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования №***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования.

В разделе «Данные о кредите» указаны: вид кредита – ***; сумма кредита – ***; срок возврата кредита – *** месяцев; ставка % годовых – ***%; ПСК% годовых – ***%; окончательная дата погашения – *** года; дата платежа – *** число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – ***; номер счета – ***; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: штраф за нарушение клиентом очередной даты погашения кредитной задолженности – *** за факт образования просрочки.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на всех информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, а также на его сайте.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение *** календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Ш. ОАО «ВЭбанк» открыл на его имя текущий банковский счет №***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Ш. и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор №*** от *** на условиях, изложенных в заявлении о заключении договора кредитования, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

*** Ш. направил в ОАО «ВЭбанк» заявление с предложением об изменении условий заключенного с ним кредитного договора в форме увеличения срока кредита и уменьшения ежемесячного платежа до *** в месяц, либо расторжении кредитного договора в случае не достижения соглашения об изменении условий кредитования, прекращении начисления штрафных санкций и пени.

Письмом *** от *** ОАО «ВЭбанк» предложил истцу переоформление действующего кредитного договора на условиях, соответствующих платежеспособности заемщика. Для реструктуризации задолженности истцу было предложено обратиться в отделение Банка и подать заявку.

Однако соглашения по данному вопросу сторонами достигнуто не было, что послужило основание для обращения истца в суд с иском к Банку о расторжении вышеназванного кредитного договора на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора №*** от *** года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В иске истец приводит доводы о том, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, являлось его материальное положение, ухудшившееся после его заключения. Существенность изменения обстановки выражается в потере основного дохода, не подтвержденного документами в связи с отсутствием у работодателя надобности в выполнении работ, услуг. Расходы истца превышают его доходы, а потому возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства истец не имеет. Полагает, что источник дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность выплаты кредита и процентов по нему.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора обстоятельства ухудшения его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при их заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению. Уяснив для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, оценив условия совершаемой сделки, сопоставив их со своими возможностями, истец принял добровольное осознанное решение о заключении договора кредитования на предложенных Банком условиях.

Заключая договор кредитования, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с потерей источника дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения таких обстоятельств.

Вступая в договорные отношения, принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был предусмотреть риски по исполнению принимаемых на себя обязательств, связанных с возможной потерей дохода, не исключая вероятности наступления указанных в иске событий.

Как следует из заявления истца от *** в настоящее время его доход составляет ***, складывается из доходов от подработки без официального оформления трудовых правоотношений. Ежемесячные расходы истца без учета расходов по оплате всех своих кредитных обязательств составляют ***. Общие ежемесячные расходы на оплату кредитов составляют ***. В момент оформления кредита в ОАО «ВЭбанк» общий доход истца составлял *** по основному месту работы. По независящим от истца обстоятельствам данный доход был утрачен по причине надобности у работодателя в оказании услуг и выполнении работ. В настоящее время истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам добросовестно обслуживать свои договорные обязательства по кредитному договору.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения договора либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Указанные истцом обстоятельства (потеря работы) допустимыми доказательствами не подтверждаются. Суду не представлена трудовая книжка истца с записью о прекращении трудовых отношений, справка из Центра занятости населения о нахождении истца в статусе безработного. Как следует из материалов дела истец является трудоспособным, доказательств иного суду не представлено. Сами по себе утверждения истца о потере источника дохода не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением истца.

В подтверждение своего трудного материального положения, не позволяющего исполнять принятые на себя кредитные обязательства, истцом представлено заявление ТретьеЛицо1, адресованное суду, в котором в письменной форме изложены пояснения указанного лица о трудном материальном положении истца, не позволяющем исполнять кредитные обязательства.

Однако данное доказательство не отвечает требованиям ст. *** 60 ГК РФ о допустимости доказательств, в связи с чем, не может быть положено в основу принятого судом решения. В рамках настоящего дела в качестве свидетеля данное лицо не опрашивалось, права и обязанности ему не разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний данное лицо не предупреждалось. Таким образом, его объяснения являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 70 ГПК РФ.

Наличие обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, обуславливает предусмотрительность при вступлении заемщика в договорные отношения, связанные с принятием на себя дополнительных долговых обязательств перед другими кредитными учреждениями.

Истец мог и был обязан такую предусмотрительность проявить, вместе с тем, имея неисполненные кредитные обязательства по ранее заключенным кредитным договорам, истец заключил кредитный договор с ответчиком, сознательно увеличивая размер своих долговых обязательств. Согласно выписке из НБКИ за истцом числится пять активных потребительских кредита, три из которых находятся в статусе «просрочен».

Суд отмечает, что заключая многочисленные кредитные договоры, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего их исполнения, соответственно, должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением их условий.

Справка ООО «***» не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства трудного материального или имущественного положения истца, поскольку из нее не следует на основе каких документов проведена оценка имущественного положения истца, в том числе причин и условий уменьшения доходов заемщика, предпринятых мер по восстановлению уровня доходов. Изложенные в ней обстоятельства имеют противоречивый характер, при установлении факта пребывания заемщика в трудном финансовом положении, при котором ежемесячные расходы заемщика превышают его доходы, ООО «***» приходит к выводу о наличии у истца возможности исходя из имеющихся доходов, уровень которых не указан, обслуживать все свои договорные обязательства по всем кредитным обязательствам, но с меньшими платежами, а также предоставить обеспечение их исполнения. При этом, данные об уровне доходов истца, статьях расходов в справке не приведены, изложенные обстоятельства ничем достоверно не подтверждены, ссылки на источники полученной для анализа имущественного положения истца, информации отсутствуют. Более того, из представленной справки следует, что ООО «***» является микрофинансовой организацией и условием для предоставления займа, в том числе, истцу является прохождение клиентом процедуры судебного расторжения всех своих договоров со всеми кредиторами, обязательства перед которыми заемщик не может исполнять. В этой связи, суд усматривает заинтересованность данной организации в определении имущественного положения истца как трудного, препятствующего исполнению принятых на себя кредитных обязательств.

Нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, обусловленному наличием каких-либо оснований, освобождающих заемщика от возврата долга и уплаты процентов, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитных договоров, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Доказательств, подтверждающих, что в случае наступления на момент заключения кредитных договоров с ОАО «ВЭбанк» указанных истцом обстоятельств, они полностью бы исключили потребность в заключении договора либо стороны бы его заключили на совершенно иных условиях, суду не представлено.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения его материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении, а указанные им события не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №*** от *** года, заключенного между Ш. и ОАО «ВЭбанк», истцу следует отказать ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований к его расторжению.

Поскольку обязательства по кредитному договору №*** от *** не исполнены, что истцом по существу не оспаривалось, данный договор признается действующим, а обязательства, вытекающие из его условий, продолжают действовать до его полного исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору (Банку) предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, неустоек, комиссий и иных согласованных сторонами платежей.

Обязательство по возврату кредитов истцом фактически не исполнено. По иным основаниям, установленным действующим законодательством обязательства заемщика не прекращены.

Принимая во внимание, что требование истца об установлении суммы долга по кредитному договору №*** от *** является взаимовытекающим из основного требования о расторжении данного договора, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, в рамках действующих правоотношений ответчик вправе продолжать совершать действия по начислению истцу процентов за пользование полученными истцом кредитами и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение его условий, оснований для установления конкретной суммы долга, подлежащей оплате в адрес ответчика, не имеется и в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.

Истец указывает, что готов к включению в сумму долга штрафных санкций в размере, не превышающем установленный Федеральным законом РФ от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 17 ФЗ от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу *** и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитный договор, о расторжении которого заявлено истцом, заключен до дня вступления в силу ФЗ от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть до *** установленные им правила к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш. к открытому акционерному обществу «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, установлении суммы, долга, необходимой к оплате в адрес ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года