Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5213/2017 ~ М-4842/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-5213/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Галич Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к Галич Татьяне Владимировне, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Галич Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2953 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) заключили договор № об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Галич Т.В.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора осуществлял не в полном объеме, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просит взыскать с Галич Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 3960009,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28000,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рыбальченко Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галич Т.В. в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а также образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору не оспаривала, при этом возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Галич Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2953 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Максикредит» и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Правила предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» (л.д. 9-14) и заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Максикредит» (л.д. 19).

Пунктом 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих правил аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 74987 руб. (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) заключили договор № об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору №, указанные в Приложении №1 к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2 Договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Перечень Обеспечения (при наличии) содержится в Приложении №1 к Договору (л.д. 24-32).

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по лицевому счету - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д.30-32).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Истец известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д. 33-36).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на 15.09.2017г. составила 3960009,57 руб.из которых:

2647334,33 руб. - основной долг;

1311481,83 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

546,33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

647,08 руб. - пени по просроченному долгу.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 17.03.2016г. по 29.11.2017г. (л.д.53-55), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Галич Т.В., принимая во внимание расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 28 000,05 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Галич Татьяны Владимировны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3960009,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28000,05 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 01.12.2017.