Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1864/2013 ~ М-946/2013 от 05.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 04 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с указанным заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № о взыскании с Гурбанова Б.Г.о. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с должника <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Гурбанову Б.Г.о. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщик систематически нарушал условия договора. В силу п. 6.3 кредитного договора заемщик был согласен, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г. Красноярск) или в суде общей юрисдикции, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания кредитного договора не заключалось, третейская оговорка была предусмотрена только п. 6.3 кредитного договора. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при ООО «Правовые гарантии». ДД.ММ.ГГГГ данным судом было рассмотрено дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Гурбанову Б.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора. Исковые требования банка были удовлетворены. В данном решении ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения указанного решения. Однако, ответчик добровольно решение третейского суда не исполнил, в связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд с указанным заявлением.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, представитель заявителя Кочмарева К.В. (полномочия проверены) просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.

Заинтересованное лицо Гурбанов Б.Г.о. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в Третейский суд при ООО «Правовые гарантии» к Гурбанову Б.Г.о. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе Третейских судей Киреевой Т.Ю., Наумова Е.М. и председателя состава Чайчука И.В. ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску было принято решение, которым было постановлено: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Гурбанову Б.Г.о. удовлетворить, взыскать с Гурбанова Б.Г.о. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Гурбановым Б.Г.о. Ответчику был установлен срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ответчик Гурбанов Б.Г.о. решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что явилось основанием для обращения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

В соответствии со ст. ст. 44, 31 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

На основании ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ» предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейское соглашение действительно, условия прописаны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.3), сторонами не оспариваются. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения иска, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заявляются.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить, и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании п.3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 с Гурбанова Б.Г.о. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гурбанова Б.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гурбанова Б.Г.о. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова