Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2020 ~ М-3285/2020 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием представителя истца Харкавкина А.А., ответчика Белевского В.П., представителя ответчика Ширяева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4115/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Белевскому В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратились в суд с иском с последующим уточнением к Белевскому В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 года. Ответчик, зарегистрированный по указанному адресу, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 73136 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17496 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен агентский договор №18/15-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ». В соответствии с п.2.1 указанного договора ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлениями о выдачи судебных приказов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самара были выданы судебные приказы № и №. Вышеуказанные судебные приказы были отменены по формальным основаниям. Согласно сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом за два вышеуказанных периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом оплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, составляет 88320 рублей 90 копеек. На момент обращения с уточненным исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1518 рублей 10 копеек по основному иску. Также 1518 рублей 10 копеек истцом было уплачено при подаче судебного приказа №, и 349 рублей 94 копейки при подаче судебного приказа №). Таким образом, с учетом уточненной цены иска 88320 рублей 90 копеек + пени 21403 рубля 48 копеек = 109724рублей 38 копеек необходимо доплатить госпошлину еще 8 рублей 35 копеек. Просили взыскать с Белевского В.П. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88320 рублей 90 копеек, пени в размере 21403 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3394 рубля 49 копеек рубль 90 копеек.

Представитель истца ООО «Жилуниверсал» Хархавкин А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что платеж ответчика на 71000 рублей без указания периода оплаты был зачислен за предыдущие периоды, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Белевский В.П., представитель ответчика Ширяев А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не оказаны услуги, за которые он взыскивает. В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

На основании п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме…

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. заключенного между ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», истец является управляющей организацией многоквартирных домов (л.д.14-19).

Параграф 4 договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №18/15-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) (л.д.20-23).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован Белевский В.П. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приватизирована (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Белевскому Е.П. (л.д.67).

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением №5 от 05.12.2017г., решением №2 от 16.07.2015г. единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора Шильникова Е.Ю. (л.д.26-30).

Истец обращался с заявлениями о выдачи судебных приказов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара были выданы судебные приказы № и №.

Вышеуказанные судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям (л.д.78,79).

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени в размере 21403 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пеней до 500 рублей, взыскав их с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3394 рубля 49 копеек, представив платежные поручения (л.д.31,65,66) об оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Белевскому В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Белевскому В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 88320 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3394 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий      Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2020 года.