Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2020 ~ М-588/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-878/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Куликову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Куликову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куликовым Н.Н. заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого заемщику Куликову Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 15.07.20120 года образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519433,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 497031,98 руб., проценты за пользование кредитом -19506,52 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2010,01 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 884,90 руб. По изложенным основаниям Банк досрочно просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8394 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - Третьякова А.М. о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Куликов Н.Н., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт Куликова Н.Н. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, волеизъявлением последнего, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Куликову Н.Н. кредит в сумме 500 000 руб. под 11,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором, и в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.7. Правил кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет Куликова Н.Н. сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, из расчета задолженности усматривается, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Куликов Н.Н. надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита, в связи с чем, в адрес Куликова Н.Н. Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510965,22 руб., в том числе основной долг – 474051,18 руб., просроченный основной долг – 22980,80 руб., проценты – 13933,24 руб., которое не было исполнено заемщиком, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 519433,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497031,98 руб., проценты за пользование кредитом – 19506,52 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2010,01 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 884,90 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойки (пени), в связи с чем, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Куликова Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 519433,41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8394 руб., подтверждённые документально.

Всего, с учетом судебных расходов, с Куликова Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма 527 827 руб. 41 коп. (519433,41+8394).

Определением суда от 13 августа 2020 года по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Куликову Н.Н., находящееся у ответчика и третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 519433,41 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи, меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Куликову Н.Н., находящееся у него и третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 519433,41 руб., следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Куликова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519433 руб. 41 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 8394 руб., а всего 527 827 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года