Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2014 ~ М-2942/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-3723/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>ф, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 14,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет Белый. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 30 (31) числа. Однако, заемщик нарушил условия договора, перестав вносить текущие платежи по кредитному договору. Сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Поскольку ответчик добровольно не погашает долг по кредиту, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в счет уплаты задолженности в размере <данные изъяты>., данная сумма списана Банком в счет повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, что отражено в выписке по счету.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>ф, согласно п.1.1.1-1.1.3 которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 процентов годовых. Кредитные средства предоставлены на приобретение транспортного средства. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 7.1 кредитного договора в качестве обеспечения заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено в п. 8.1 договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>

По договору залога имущества № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска передано залогодателем ФИО1 в залог залогодержателю (банку) в обеспечением исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В силу п. 2.1 договора залога стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства является ФИО1, что следует из паспорта транспортного средства и свидетельства регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>., текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчик возражений против расчета не предоставил.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, условие договора, предусматривающее, что требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной нормы закона и в силу ст. 168 ГК РФ не подлежит применению как ничтожное.

В силу п. 5.4 кредитного договора стороны достигли соглашение о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке: 1) издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии), 2) уплата штрафов (при их наличии), 3) уплата просроченных процентов (при их наличии), 4) погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), 5) уплата срочных процентов, 6) погашение срочной задолженности по основному долгу.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведен платеж в размере <данные изъяты>., который отнесен Банком с чет погашения повышенных процентов за несвоевременный возврат долга, то есть к уплате штрафных санкций. Учитывая, что банком нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств, а именно задолженность по уплате штрафа погашена ранее задолженности по уплате процентов, что следует из условий кредитного договора, то указанная сумма штрафа должна быть отнесена в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку сумма удержанного штрафа (<данные изъяты>.) превышает сумму взыскиваемых процентов <данные изъяты> сумма оплаты подлежит удержанию из суммы основного долга <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 частично и о взыскании с ответчика суммы основного долга <данные изъяты>., суммы текущего долга по кредиту <данные изъяты>.

Относительно искового требования о взыскании штрафных санкций в размере повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>. и повышенных процентов за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается представленный Банком расчет неустойки в виде повышенных процентов за период нарушения обязательств по возврату кредита и процентов, однако исходя из принципов разумности, соразмерности последствиям нарушенного обязательства суд полагает, что размер неустойки (<данные изъяты>.) подлежит снижению до <данные изъяты> заявленную сумму неустойки суд находит завышенной.

Кроме того, судом установлено, что Банком и ФИО1 наряду с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Из договора залога следует, что сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде спорного транспортного средства подлежит удовлетворению, а начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска подлежит установлению исходя из имеющихся в деле сведений о согласованной сторонами стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., поскольку иного отчета о цене в материалы дела сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>. за имущественное требование о взыскании сумм + <данные изъяты>. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога), несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, цвет Белый, в пользу <данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты> руб. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий