Решение по делу № 12-48/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-48/2016

РЕШЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 27 мая 2016 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области РЯДНОВА ЛАРИСА ЛЕОНИДОВНА

С участием подателя жалобы – представителя ООО «ТГМ С-З», действующего по доверенности Козырев О.А.

Рассмотрев жалобу ООО «ТГМ С-З»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд поступила жалоба от представителя ООО «ТГМ С-З» об отмене постановления отдела надзорной деятельности Лужского района от от ДД.ММ.ГГГГ делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, в которой просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что в действиях ООО «ТГМ С-З» отсутствует элемент состава административного правонарушения. Организация действовала строго в соответствии с условиями контракта, с учетом погодных условий и в целях соблюдения технологии работ при ремонте асфальтобетонного покрытия автомобильных работ.

В судебном заседании представитель «ТГМ С-З» поддержал доводы жалобы. Просил постановление отдела ГИБДД ОМВД России по Лужскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктами 4.1.1 и 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Из материалов дела следует, что согласно условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией Лужского муниципального района с ООО «ТГМ С-З», содержание автомобильных дорог возложено на ООО «ТГМ С-З», в котором предусмотрены такие виды работ. Как устранение просадок, выбоин и иных повреждений покрытия проезжей части, ямочный ремонт и прочие работы, связанные с ремонтом дорог.

Согласно п. 4.4.1 вышеуказанного муниципального контракт, подрядчик обязан выполнять работы по содержания автомобильных дорог, тротуаров, площадей, мест массового отдыха населения, расположенных на территории Лужского городского поселения, в соответствии с нормативными сроками ГОСТ Р 50597-93. качество работ должно соответствовать требованиям к эксплуатации состояния дорог, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ОС-548-р, ГОСТ 50597-93.

Из п. 10.8 абзаца 2 технического задания на выполнение работы по содержанию автомобильных дорог, тротуаров, площадей, мест массового отдыха населения, расположенных на территории Лужского городского поселения контракту следует, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, предельные размеры не должны превышать размеры в соответствии с ГОСТ 5-597-93 по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в ходе повседневного надзора были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, размер которых превышает предельно допустимые 60 см по ширине, 15 см по длине и 5 см по глубине по адресам в <адрес>: <адрес> на проезжей части дороги выявлен дефект асфальтобетонного покрытия, в виде выбоины, размеры которой составляют по длине -170см, ширине -110см, глубине -20 см; <адрес> выявлен дефект асфальтобетонного покрытия, в виде выбоины размером по длине 480 см, ширине 180см., и глубине 15 см.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении ООО «ТГМ С-З» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд: актом обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту обследования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог… и другими доказательствами.

Исследовав все представленные доказательства. выслушав представителя ООО «ТГМ С-З», инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.С.Н., который указывал на нарушения допущенные ООО «ТГМ С-З» при исполнении контракта, заключенного ими с администрацией Лужского муниципального района ЛО., считаю в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует отказать. ООО «ТГМ С-З» не исполнены работы по содержанию автомобильных дорог, согласно заключенного контракта, в связи с чем нарушены требования ПДДРФ п. 13, ГОСТ Р 50597-93. Федерального закона № 257 ФЗ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ.

Поскольку, ООО «ТГМ С-З» не представило доказательств принятия всех зависящих от них мер для исполнения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог… от 26.12.20015, прихожу к выводу, что в бездействии ООО «ТГМ С-З» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемого постановления, считаю, оснований для отмены его нет.

В жалобе заявитель указывает о том, что ООО «ТГМ С-З» не является субъектом данного правонарушения, ответственным за содержание автомобильных дорог является администрация Лужского городского поселения. Данное утверждение ничем не подтверждено, отмену постановления не влечет.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку в силу условий муниципального контракта, ООО «ТГМ С-З» является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии вышеназванных дорог в г. Луге ЛО, считаю, обоснованность привлечения общества к административной ответственности должностными лицами ГИБДД являются верным.

Довод жалобы о том, что работы по ремонту дороги могли быть выполнены только весной, с момента наступления теплой и устойчивой погоды, на законность постановления не влияет, поскольку выводы должностного лица о невыполнении обществом указанных работ не опровергает. Согласно условиям договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик самостоятельно определяет способы и методы выполнения порученных ему работ. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, общество имело возможность выполнить работы по устранению выбоин на <адрес> и на перекрестке <адрес> и <адрес> и обеспечить безопасность дорожного движения при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю жалоба ООО «ТГМ С-З» от отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса об административном правонарушении РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области А.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «ТГМ С-З», который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «ТГМ С-З» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА