Решение по делу № 2-2671/2020 ~ М-1903/2020 от 02.06.2020

                                                                                                   Дело №

УИД 91RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием представителя истца Лебедевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суздал Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку ее выплаты

у с т а н о в и л:

Суздал Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед», о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку ее выплаты, мотивируя свои требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Медицинский центр «Профмед», откуда была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ей была начислена, но не выплачена заработная плата и отпускные выплаты, что подтверждается выданной медицинским центром справке о задолженности, которая составила 138346,19 рублей. Несмотря на её неоднократные обращения к ответчику с требованием выплатить задолженность, до настоящего времени выплата не осуществлена. На основании изложенного просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» задолженность по заработной плате и отпускным выплатам в размере 138346, 19 рублей, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 21190,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи надлежащим извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Иванцов Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части представленного истцом расчета задолженности не признал, однако признал факт того, что с Суздал Т.В. при увольнении не произведен расчет в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей неверно рассчитана сумма задолженности. Так, задолженность по заработной плате составляет 12883,33 рубля. Истица находилась в ежегодном отпуске, однако отпускные выплаты в полном объеме ей выплачены не были, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма отпускных составила 6832,73 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40085,25 рублей. Таким образом, общая задолженность перед истицей составляет 52968,58 рублей. Также отметил, что бывший генеральный директор Общества Матяжова Ю.Г., предоставившая Суздал Т.В. справку о задолженности, после своего увольнения, оригиналы всех документов работников Общества, не предоставляла, в связи с чем приказ об увольнении истицы отсутствует.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Суздал Т. В. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» на должность главного врача с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день с истицей был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Суздал Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица уволена на основании поданного заявления об увольнении по собственному желанию. (л.д.10)

Период работы Суздал Т.В. в ООО «Медицинский центр «Профмед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год также подтверждается записями в трудовой книжке. (л.д.4-5)

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы Суздал Т.В. составила: за 2017 год – 110000 рублей, 2018 год – 796592 рубля, за 2019 год – 307007, 46 рублей. (л.д.7-8)

Согласно справки о доходах Суздал Т.В. за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 317169,12 рублей. (л.д.9)

В день увольнения, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Профмед» Матяжовой Ю.Г. выдана истице справка №, согласно которой размер задолженности по заработной плате и отпускным составляет 138246,19 рублей. (л.д.6)

Таким образом судом установлено и не оспаривается ответчиком, что имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы Суздал Т.В. за май 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд не соглашается с доводом ответчика о неверном расчете суммы задолженности, приведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и подтверждается справкой о задолженности, выданной истице при увольнении. Кроме того, ответчик, обосновывая неверность произведенного расчета, ссылается на обстоятельства, которые документально не подтверждены.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт задолженности, в связи с несвоевременной выплатой истице заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований Суздал Т.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21190,02 рублей.

При таком положении, суд считает требования Суздал Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование факта неисполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности по заработной плате, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3966,92 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. 140, 236 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 11,55-60, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Суздал Т. В. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профмед» в пользу Суздал Т. В. задолженность по заработной плате и отпускным выплатам в размере 138 346,19 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 21190,02 рублей, а всего – 159 536 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профмед» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3966,92 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               А.Н. Долгополов