Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2020 от 18.09.2020

Дело № 1-344/2020

24RS0016-01-2020-001960-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                                            г. ЖелезногорскКрасноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурораЗАТО г. Железногорск Дюбанова Д.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Рунькова Д.В., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение№ 1841 и ордер № 110 от 28.10.2020, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рунькова Дмитрия Витальевича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Руньков Д.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27.05.2020 около 03 часов 30 минут Руньков Д.В., находился в квартире, расположенной по <адрес>, где проживал у своего отца ФИО1 В этот момент у Рунькова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGalaxy J2 Core», принадлежащего ФИО1 Реализуясвой корыстный преступный умысел, Руньков Д.В. около 03 часов 30 минут 27.05.2020, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core» стоимостью 3200 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Руньков Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, в ночное время 27.05.2020 Руньков Д.В. находился в квартире, расположенной по <адрес>, где проживал у своего отца ФИО1 У Рунькова Д.В. достоверно знавшего, что на счете карты банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает около 03 часов 30 минут 27.05.2020 Руньков Д.В. похитил сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core», принадлежащий ФИО1 и вышел из квартиры по вышеуказанному адресу. После чего, Руньков Д.В. вызвал автомобиль такси и, находясь в салоне указанного автомобиля, проезжая по маршруту ул. Таежная, 68 – ул. Ленина, 48 «а» г. Железногорск Красноярского края, 27.05.2020 около 04 часов 17 минут, используя сотовый телефон ФИО1 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Действуя в рамках единого преступного умысла, 27.05.2020 около 07 часов 21 минуты, Руньков Д.В., находясь на улице возле здания, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Свердлова, 55 «г», используя сотовый телефон ФИО1 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на свой абонентский номер ПАО «МТС» денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя в рамках единого преступного умысла, Руньков Д.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 9000 рублей с банковского счета ФИО1 №..., открытого 22.05.2013 в отделении ПАО «Сбербанк РФ» по ул. Ленина, 48 «а» ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Руньков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показания дать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимогоФИО1по факту хищения сотового телефона Руньковаподтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшегоФИО1, который в судебном заседании пояснил, что Руньков Д.В. является его сыном, который периодически проживает с ним. В 2019 году Руньков Д.В. подарил ему сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core», которым он стал пользоваться и поставил в него свои сим карты. 26.05.2020 он вечером пришел домой с работы, Руньков Д.В. был дома. Утром 27.05.2020 около 06 часов он проснулся, и обнаружил, что Рунькова Д.В. дома нет, а также отсутствовал вышеуказанный сотовый телефон, который был в чехле. Позже он узнал, что Руньков Д.В. с его карты на свою перевел 9000 рублей, ущерб в сумме 9000 рублей для него значительным не является. Ущерб Руньков Д.В. возместил и извинился. Чехол от телефона он оценивает в 100 рублей и согласен с оценкой сотового телефона в размере 3200 рублей.

    Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, чтоон является директором ломбарда ООО «Ломбард 24», расположенного по <адрес>. 28.05.2020 в ломбард был сдан сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core», который сдал ФИО2, и был оформлен залоговый билет. Так как сотовый телефон в срок выкуплен не был, то он был продан 27.06.2020, кому именно был продан не известно, так как данные покупателей не фиксируются. (л.д. 51-52)

    Показаниями подсудимого Рунькова Д.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по <адрес> похитил сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core», принадлежащий его отцу ФИО1 28.05.2020 данный сотовый телефон по его просьбе заложил в ломбард ООО «Ломбард 24» расположенный по <адрес> его знакомый ФИО2, и вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. (л.д. 88-90)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.08.2020г.,согласно которому было установлено, что в вечернее время 26 мая 2020 года Руньков Д.В., находясь в квартире своего отца ФИО1, расположенной по адресу: ЗАТО <адрес> края, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core» стоимостью 5000 рублей, который был в чехле-бампере стоимостью 100 рублей, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. (л.д. 9);

    - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020г., согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> В ходе осмотра квартиры была обнаружена, осмотрена и изъята коробка из-под сотового телефона «SamsungGalaxy J2 Core». (л.д.12-17);

    - справкой о стоимости сотового телефона, согласно которой при изучении интернет ресурсов, установлено, что средняя рыночная цена б/у сотового телефона «SamsungGalaxy J2 Core» составляет 3200 рублей. (л.д. 33);

    - протоколом обыска от 29.07.2020, согласно которому в помещении ломбарда ООО «Ломбард 24», расположенного по <адрес> был проведен обыск, в ходе которого изъят залоговый билет № 010139 от 28.05.2020. (л.д. 54-57);

    - протоколом осмотра предметов от 23.08.2020, согласно которому был осмотрен залоговый билет № 010139 от 28.05.2020, и установлено, что залоговый билет выдан на имя ФИО2, а предметом залога является сотовый телефон SamsungJ2. (л.д. 58-59);

    - протоколом явки с повинной Рунькова Д.В., согласно которому последний добровольно сообщил о хищении им 27.05.2020 сотового телефона «SamsungGalaxy J2 Core», принадлежащего ФИО1 из квартиры, расположенной по <адрес>. (л.д. 69);

    - протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2020, согласно которого Руньков Д.В. указал на ломбард ООО «Ломбард 24», расположенный по <адрес> гараж, как на ломбард в которой ФИО2 по его просьбе сдал сотовый телефон ФИО1 (л.д. 77-79)

    По факту кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, вина подсудимого Рунькова Д.В. подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО1, а также:показаниями подсудимого Рунькова Д.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он около 03 часов 30 минут 27.05.2020, находясь в квартире расположенной по <адрес> похитил сотовый телефон «SamsungGalaxy J2 Core», принадлежащий его отцу ФИО1 После он сразу же вышел из квартиры. На тот момент в его сотовом телефоне стояла сим карта сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты>, которой он пользовался. Сим карта была оформлена не на его имя. После того как он вышел из квартиры с телефоном ФИО1, то вызвал службу такси, чтобы доехать от дома до отделения банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: ул. Ленина, 48 «а», с той целью, что когда он переведет через службу 900 денежные средства со счета ФИО1 на свой счет, чтобы потом их снять.В процессе поездки, а именно где-то на улице Южной, где именно конкретно он уже не помнит, он взял в руки сотовый телефон ФИО1, который был без каких-либо паролей, открыл смс сообщение, и отправил смс сообщение с текстом перевод 8000 рублей и указал номер своей банковской карты, и перевел деньги. После чего он зашел в отделение банка, подошел к банкомату и снял денежные средства в сумме 8000 рублей уже со своей карты. После чего он пошел гулять по городу и тратил денежные средства на свои нужды. Около 07 часов утра 27.05.2020, когда он был возле здания расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Свердлова, 55 «г», то решил проверить баланс на своем телефоне, баланс был отрицательный, где-то около 800 рублей. У него при себе находился телефон ФИО1, при помощи которого он решил перевести себе денежных средств на абонентский номер своего телефона. Он также при помощи сервиса 900 перевел с банковского счета ФИО1 1000 рублей на свой абонентский номер <данные изъяты>. (л.д. 88-90)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.07.2020,согласно которому было установлено, что 27 мая 2020 года в ночное время Руньков Д.В., находясь на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, используя телефон ФИО1, посредством мобильного банка через смс-сообщение 900, получил доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1, со счета которой тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащиеФИО1 (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра квартиры была обнаружена, осмотрена и изъята коробка из-под сотового телефона «SamsungGalaxy J2 Core». (л.д. 12-17);

    - протоколом осмотра предметов от 24.08.2020, согласно которому осмотрена предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения», а также движение денежных средств по данным счетам. В ходе осмотра установлено, что 22.05.2013 в отделение ПАО «Сбербанк России» №..., филиал №..., который согласно интернет ресурсов расположен по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, 48 «а», открыт счет №... с привязкой к лицевому счету банковской карты №..., счет действующий. Далее в ходе осмотра установлено, что дата и время операций отображенных в выписке «Московское». Далее было установлено, что с карты №... в 00:17 (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту №..., оформленную на Рунькова Дмитрия Витальевича. Далее было установлено, что с карты №... в 03:21 (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на номер телефона <данные изъяты> (л.д. 38-39);

    - протоколом выемки от 27.08.2020, согласно которому у подозреваемого Рунькова Д.В. в присутствии защитника Митюкова О.Г. была изъята выписка о движении денежных средств по его банковской карте банка ПАО «Сбербанк России». (л.д. 44-46);

    - протоколом осмотра предметов от 27.08.2020, согласно которому осмотрена выписка с информацией о банковских счетах открытых на имя «Руньков Дмитрия Витальевича», а также движение денежных средств по данным счетам. В ходе осмотра установлено, что с карты №... «ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту №..., оформленную на Рунькова Дмитрия Витальевича. (л.д. 47-48);

    - протоколом явки с повинной Рунькова Д.В. от 27.07.2020, согласно которому последний добровольно сообщил о хищении им денежных средств 27.05.2020 с банковской карты ФИО1 на общую сумму 9000 рублей. (л.д. 69);

    - протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2020, согласно которого Руньков Д.В. указал на банкомат, расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 48 «а» г. Железногорск Красноярского края, на банкомат при помощи которого он снял похищенные у ФИО1 денежные средства. (л.д. 77-79).

    При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, с показаниями свидетеля и потерпевшего.

Суд квалифицирует действия: по факту хищения имущества ФИО1 поч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Основания для переквалификации действий подсудимого или его оправдания, суд не находит с учетом всех доказательств по делу, анализ которых дан в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести итяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Рунькова Д.В., который не судим, работает, по месту жительства участковым МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск характеризуется удовлетворительно, холостой, проживает совместно с женщиной и ее ребенком, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рунькова Д.В. по всем преступлениям, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказаниеРунькова Д.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных Руньковым Д.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Оснований для назначения наказания подсудимому Рунькову Д.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Рунькова Д.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд не усматривает оснований для применения к Рунькову Д.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, суд считает, чтоРунькову Д.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возможно назначить наказание в виде штрафа, а по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которогоРуньков Д.В. должен доказать своим поведением своё исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по преступлению по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рунькова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Рунькову Дмитрию Витальевичу окончательно наказание в виде 1 (года) 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому Рунькову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Рунькова Д.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по избранному ему месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период испытательного срока не менять избранного им места жительства без предварительного уведомления указанного органа, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона «SamsungGaiaxyJ2 Core» возвращенныйФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; выписки по движению денежных средств по банковским картам ФИО1 и Рунькова Д.В., хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда          О.В. Дряхлова