Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-58/2018 (22-1799/2017;) от 25.12.2017

№ 22и-1799/2017 Судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., апелляционную жалобу представителя потерпевшей Г – адвоката Никифоровой Е.М. на постановление Советского районного суда г.Орла от 6 декабря 2017 г., по которому в отношении

Барышникова Сергея Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 7 октября 2016 г. (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 10.05.2017) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворено ходатайство осужденного Барышникова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено заменить Барышникову С.С. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде 11 месяцев 9 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 18 дней с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.

Заслушав выступления прокуроров Дорошкова В.В. и Агкацевой А.Ч. по доводам апелляционного представления и поддержавших их, представителя потерпевшей Г – адвоката Никифоровой Е.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение осужденного Барышникова С.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ноздрина Н.Н., полагавших постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Барышников С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 07.10.2016 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 10.05.2017) более мягким видом наказания. В обоснование указал, что 16.02.2017 им отбыта половина срока наказания. За время содержания в СИЗО-1 г. Орла дважды обращался с заявлением о привлечении к труду. Администрация ФКУ СИЗО-1 г.Орла периодически привлекает его к работам по благоустройству территории учреждения, за что он имеет поощрение. Он инвалид <...> группы, ветеран труда, администрация учреждения не располагает возможностью его постоянного трудоустройства. Имеет постоянное место жительства в г. Орле. В случае замены неотбытой части наказания более мягким наказанием будет вновь трудоустроен заместителем директора ООО <...>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) помощник прокурора Советского района г. Орла Агкацева А.Ч. просит об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование указывает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного Барышникова С.С. не учел, что рассмотрение данного ходатайства по месту отбывания наказания в соответствии со ст.81 УИК РФ предполагает недопустимость его рассмотрения по месту нахождения следственного изолятора, в котором осужденный содержится на основании ст.77.1 УИК РФ. Судом не учтен ряд обстоятельств, существенным образом повлиявших на сделанные выводы, что влечет неправосудность состоявшегося решения и его безусловную отмену. Фактическое отбытие Барышниковым С.С. предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания, соблюдение им правил внутреннего распорядка, требований представителей администрации СИЗО, а также участие в воспитательных мероприятиях, является обязанностью осужденного и не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о достижении должной степени исправления в условиях лишения свободы и возможности надлежащего воздействия на него наказания, не связанного с такими условиями. Судом учтено, что Барышников С.С. несколько раз за период нахождения в следственном изоляторе привлекался к работам по благоустройству территории учреждения, за что имеет благодарность. Однако данное обстоятельство не могло учитываться как факт, свидетельствующий о надлежащем отношении Барышникова С.С. к труду, поскольку Барышников С.С. в следственном изоляторе не трудоустроен и привлечение его к различным видам работ носит случайный, а не регулярный характер. В ходе рассмотрения материала судом был установлен факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. В частности, в ходе проведенной в ФКУ СИЗО-1 г. Орла прокуратурой Орловской области проверки установлен факт хранения Барышниковым С.С. запрещенных предметов (пакет с продуктами, приобретенными 23.06.2017 в продуктовом магазине, расположенном на территории г. Орла). Допущенное Барышниковым С.С. нарушение является злостным. Неналожение взыскания на осужденного Барышникова С.С. обусловлено попустительством должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Кроме того, суд необоснованно учел сведения характеристики, свидетельствующие об отношении Барышникова С.С. к мерам воспитательного характера и возможность обеспечения должного воздействия на него такими мерами. Сведения, характеризующие Барышникова С.С. администрацией СИЗО-1 г. Орла не могли учитываться судом в качестве объективных и достоверных, поскольку должностное лицо ФКУ СИЗО-1 г. Орла, выдавшее характеристику Барышникову С.С., было привлечено к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при осуществлении контроля за поведением осужденного. Согласно выводам психодиагностического исследования Барышников С.С. не достиг должного уровня адаптивного поведения. Необоснованно суд учел при принятии обжалуемого решения и сведения, содержащиеся в гарантийном письме ООО <...> о трудоустройстве Барышникова С.С. в данной организации, поскольку участие Барышникова С.С. в деятельности названного ООО сопряжено с совершением им преступления, за совершение которого он отбывает замененное наказание, а также иных преступлений, расследование по которым в настоящее время осуществляется в СУ УМВД РФ по Орловской области. Барышников С.С. вину в совершении преступления, за которое осужден, не признал, в содеянном не раскаялся, никаким образом не загладил причиненные потерпевшей нравственные страдания, не принес устные извинения. Потерпевшая в лице своего представителя – адвоката Никифоровой Е.М. категорически возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Г – адвокат Никифорова Е.М. просит об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Считает, что Барышников С.С. не достиг той степени исправления, в силу которой суд может применить смягчение наказания. Мнение представителя СИЗО г. Орла не является в силу закона единственно определяющим. Представленная суду характеристика не содержит сведений, однозначно свидетельствующих о положительной характеристике Барышникова С.С. В случае нахождения Барышникова С.С. на свободе цели наказания достигнуты не будут. Вину Барышников С.С. не признал, извинений потерпевшей не принес, что характеризует его с отрицательной стороны. Гарантийное письмо ООО <...> о трудоустройстве Барышникова С.С. подписано У, которая проходит свидетелем по делу, за которое осужден Барышников С.С., функционирует ли в настоящее время данное ООО суд не выяснял.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление не менее половины срока наказания.

Суд первой инстанции установил, что Барышников С.С. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 07.10.2016 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 10.05.2017) по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока 16.05.2015, конец срока 15.11.2018. Осужденный отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ необходимую часть наказания.

Согласно характеристике на осужденного, Барышников С.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с 22.05.2015. Нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Распорядок дня учреждения соблюдает. Обязанности дежурного по камере выполняет. На мероприятия воспитательного воздействия реагирует правильно, законные требования сотрудников выполняет. В общении с представителями администрации ведет себя корректно. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. На профилактических учетах в учреждении не состоит. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся. Осужденный привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения согласно собственноручно написанного заявления, к выполнению работ относился добросовестно. Имеет поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Социальные связи с родственниками поддерживает.

Из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет благодарность от 01.09.2017 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий не имеет.

По сведениям бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области исполнительных листов Барышников С.С. не имеет.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования Барышников С.С. имеет средний уровень адаптивного поведения.

Из гарантийного письма ООО <...> следует, что в случае замены Барышникову С.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, он будет принят на должность заместителя директора с окладом 25000 рублей.

Согласно справке № 562926 Барышников С.С. имеет вторую группу инвалидности. Нетрудоспособен в обычных производственных условиях.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Н не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом проанализированы все вышеприведенные сведения, и ходатайство о замене неотбытого осужденному Барышникову С.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обоснованно удовлетворено. При этом приняты во внимание все данные о его поведении за период отбывания наказания, а сделанные выводы мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства.

Доводы апелляционного представления и жалобы о необоснованной характеристике на осужденного, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, в части указания в ней на надлежащее отношение Барышникова С.С. к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка, требований представителей администрации СИЗО, к мерам воспитательного воздействия суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они направлены лишь на переоценку имеющихся обстоятельств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.

То обстоятельство, что должностное лицо ФКУ СИЗО-1 г. Орла, выдавшее характеристику Барышникову С.С. было привлечено к дисциплинарной ответственности, не может указывать на необъективность этой характеристики, поскольку она составлена начальником ОВР Н, согласована с заместителем начальника СИЗО Е, утверждена врио начальника СИЗО М

Указание в представлении и жалобе на то, что исходя из данных психологической характеристики, Барышников С.С. имеет средний уровень адаптивного поведения, не признал вину, не принес извинения потерпевшей, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Каких-либо сведений о привлечении Барышникова С.С. к дисциплинарной ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в связи с хранением запрещенных предметов (пакет с продуктами, приобретенными 23.06.2017 в продуктовом магазине г. Орла) из материала не следует. Напротив, из представленных материалов видно, что Барышников С.С. взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет требования представителей администрации СИЗО.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы вопросы возможности трудоустройства Барышникова С.С. после освобождения в ООО «Юридический центр «Право» правового значения для решения вопроса о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания не имеют.

Доводы представления о недопустимости рассмотрения ходатайства осужденного по месту нахождения следственного изолятора, в котором Барышников С.С. содержится на основании ст.77.1 УПК РФ были проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как не основанные на требованиях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2017 г. в отношении Барышникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., апелляционную жалобу представителя потерпевшей Г – адвоката Никифоровой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий