Решение по делу № 2-6241/2015 ~ М-5980/2015 от 21.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2015 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истцаШипилова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6241/2015 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «СГ «Компаньон», указав, что являясь собственником автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо», г/нР086АА138, застраховал данное транспортное средство в страховой компании ООО «СГ «Компаньон». ** он при движении задним ходом на автомобиле допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены повреждения. В мае 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ему выдано направление в отдел кузовного ремонта ЗАО «Иркут БКТ». Согласно условий договора страхования, страховая выплата производится страховщиком на основании направления на СТОА по выбору страховщика. 14 маяч 2015 года в ЗАО «Иркут-БКТ» по направлению, выданному страховщиком, состоялся осмотр поврежденного автомобиля, по окончании которого выдан счет на оплату ремонта в сумме 83409,60 рублей. Счет передан ответчику, но до настоящего времени оплата не произведена. Проси взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в размере 83409,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, штраф в размере 41704 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ЗАО «Иркут БКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** между ФИО1 и ООО «СГ«Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства марки «Тойота Ленд Круизер Прадо», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р086АА138, принадлежащего на праве собственности истцу, на срок с ** по **. По условиям договора ООО «СГ «Компаньон», являющееся страховщиком, приняло обязательство при причинении указанному автомобилю ущерба либо хищении автомобиля возместить страхователю причиненные убытки в пределах страховой суммы в размере 1964600,0 рублей (риски ущерб, хищение). В договоре имеется указание о том, что страхование производится в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем вручения ответчиком страхователю полиса страхования от ** серии АК № 205083.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

**, то есть в период действия договора страхования, автомобилю причинены механические повреждения, то есть произошел страховой случай.

ФИО1 обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ООО «СГ «Компаньон» выдало истцу направление на ремонт автомобиля.

В соответствии с п.12.8.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон», выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Если Договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.

В силу п.12.8.2. Правил размер ущерба при повреждении ТС может определяться на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

ООО «Иркут БКТ» произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам осмотра истцу выдан счет, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составила 83408,60 рублей. Указанный счет ** передан истцом в ООО «СГ «Компаньон».

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11.9 Правил страхования Страховщик обязан В срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данная обязанность страховщиком не выполнена до настоящего времени.

** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить счет на проведение ремонта поврежденного автомобиля, ответ на претензию не дан.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 83409,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1, просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 рублей, представив письменные доказательства, понесенных расходов на представителя – договор на оказание юридических услуг № от **, заключенный с ИП ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате денежных средств по договору в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании **, продолжительность судебных заседаний по делу, характер спора, с учетом разумности, суд находит возможным, взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Суд находит неподлежащими требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности, так как истцом не представлено документов, подтверждающих уплату данных расходов. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу доверенности именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Доверенность от ** выдана до заключения договора об оказании юридических услуг, со сроком действия один год. Доверенностью предусмотрен большой объем полномочий, в том числе вести гражданские и административные дела, быть защитником и представителем не только в суде6, но и в других учреждениях, организациях, административных органах. То есть, доверенность может быть использована и при ведении других дел, при представлении интересов истца в различных органах.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком не выполнены добровольно требования потребителя о выплате страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 83409,60 : 2 = 41704 рубля 80 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2702 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83409 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41704 рубля 80 копеек, всего 133114 рублей 40 копеек (сто тридцать три тысячи сто четырнадцать рублей 40 копеек).

    В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальном размере, о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2702 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

    Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья:                            С.С. Тройнина