Решения по делу № 2-72/2017 (2-3287/2016;) от 21.10.2016

Дело №2-72/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Соловьевой Е.А.,

с участием:

ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Карповой И.Г.,

представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Карповой И.Г. – Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Карповой И. Г. о возмещении ущерба, по встречному иску Карповой И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Карповой И.Г. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому Карпова И.Г. (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «Зетта Страхование» (принципала) юридические и иные действия в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Основными обязанностями агента согласно п. 1.1 договора являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» договоров страхования.

С целью реализации агентского договора истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховых премий.

Согласно п. 2.1.7 агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

В соответствии с п.п. 2.1.14, 2.1.9 агентского договора, агент ежемесячно отчитывается перед принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением принципалу необходимых документов; ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу письменный отчет, содержащий информацию о бланках строгой отчетности.

Из п. 2.1.7 агентского договора следует, что страховая премия, полученная агентом при заключении договоров страхования, должна быть внесена в кассу или на расчетный счет принципала в течение пяти рабочих дней.

Также указано, что в процессе реализации агентского договора ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно: не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные им от страхователей в счет оплаты страховых премий денежные средства в размере ...., чем причинил истцу ущерб на указанную сумму.

По условиям агентского договора (п. 4.1) за нарушение сроков передачи принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или расчетный счет принципала полученной от страхователя страховой премии, агент уплачивает пени в размере ....% от суммы страхового взноса за каждый день задержки.

Последняя дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку внесения платежа рассчитывается со следующего месяца, следующего за отчетным, отчетным месяцем является ..... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет .... дня, размер неустойки составляет ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 15, 998, 1011, 1064 ГК РФ, ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного ущерба сумму в размере ...., неустойку в размере ...., судебные расходы.

Карпова И.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного искового заявления Карпова И.Г. указала, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ней, как агентом, и ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО «СК «Цюрих»), как принципалом, агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску страхователей и заключению с ними договоров страхования, в рамках предоставленных полномочий. Одновременного, обязанностью принципала в соответствии с п.п. 2.2.3,3.1.8 договора является выплата агенту вознаграждения за выполненные работы в размерах, установленных в приложении от ДД.ММ.ГГГГ №1 к агентскому договору и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе реализации указанного агентского договора Карповой И.Г. были заключены договоры страхования, по которым ее обязательства как агента, предусмотренные п. 2.1.7,2.1.9 договора, были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем агентское вознаграждение по договорам страхования в полном объеме до настоящего времени не выплачено принципалом.

По договорам № (Сторожков И.В.) и № (Шечков А.М.), а также № (по дополнительному соглашению) согласно условиям агентского договора вознаграждение агента составляет ....%, однако оплата произведена в меньшем размере.

По договорам № (Шилов М.Ю,), № (Вицын О.В.), № (Зотикова В.А.) оплата агентского вознаграждения не производилась.

Агентское вознаграждение по акут сдачи-приемки работ № (за передачу/выдачу рекламных листовок клиентам) в размере .... также не оплачено.

Срок действия агентского договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма невыплаченных Карповой И.Г. денежных средств по указанному агентскому договору составила ....

По мнению Карповой И.Г. ООО «Зетта Страхование» неосновательно сберегло причитающиеся ей денежные средства.

Ссылаясь в качестве правового обоснования встречного иска на положения ст. 1102 ГК РФ, Карпова И.Г. просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу денежные средства в сумме ...., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ....

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на встречное исковое заявление ООО «Зетта Страхование» считает встречные исковые требования Карповой И.Г. не обоснованными.

В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ агентом Карповой И.Г. был заключен договор страхования № со страхователем Зотиковой В.А., по договору поучена страховая премия в размере .... За заключение данного договора комиссионное вознаграждение Карповой И.Г. выплачено не было, поскольку по полису были выставлены неисправленные ошибки.

По договору страхования №, заключенному с Вицыным О.В., Карповой И.Г. была получена страховая премия в размере .... За заключение данного договора Карповой И.Г. было выплачено комиссионное вознаграждение частично по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., так как по договору были выставлены неисправленные ошибки, комиссионное вознаграждение в оставшейся части выплачено не было согласно приказам компании. Дебиторская задолженность агента по данному полису составила ....

По договору страхования №, заключенному с Шиловым М.Ю., Карповой И.Г. была получена страховая премия в размере .... По данному договору комиссионное вознаграждение Карповой И.Г. не выплачивалось, так как страховая премия была сдана уже после окончания действия агентского договора.

По договору страхования №, заключенному с Сторожиловым И.В., Карповой И.Г. была получена страховая премия в размере ...., комиссионное вознаграждение ей выплачено в размере .... согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, составило ....%. Выплата произведена агенту на основании приказа компании по пролонгации полиса Еврокаско от других агентов.

По договору №, заключенному с Шечковым А.М., Карповой И.Г. было выплачено комиссионное вознаграждение в размере ....+.... +....% выплачено согласно приказу о грейдах (приложение №2) о присвоении категории агенту по грейду.

По договорам №, №, заключенным с ИП Лукашовым Д.В., Карповой И.Г. выплачено комиссионное вознаграждение в размере .... по каждому.

Считают, что со стороны ООО «Зетта Страхование» не имеется нарушений прав Карповой И.Г., в ввиду ряда нарушений с нее была удержана сумма комиссионного вознаграждения, что не противоречит п. 4.1 заключенного с ней Агентского договора. Просили в удовлетворении исковых требований Карповой И.Г. отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Карпова И.Г. и ее представитель Коваленко А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Зетта Страхование» в части взыскания суммы ущерба в размере ...., не оспаривая, что указанная сумма, полученная от страхователей в результате заключенных договоров страхования, не была перечислена Карповой И.Г. истцу как страховщику. Вместе с тем, просили суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую неустойку, полагая, что ее размер чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом также просили учесть материальное положение Карповой И.Г. На удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Цюрих» (с 14 января 2015 года ООО «Зетта Страхование») (принципал) и Карповой И.Г. (агент) был заключен агентский договор №.

В соответствии с п.1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов (страхователей), ведению с ними переговоров по заключению в соответствии лицензией принципала с физическими и юридическими лицами договоров страхования, а также прием страховых взносов и обслуживание договоров.

Согласно п. 2.1.7 агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

В соответствии с п.п. 2.1.14, 2.1.9 агентского договора, агент ежемесячно отчитывается перед принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением принципалу необходимых документов; ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу письменный отчет, содержащий информацию о бланках строгой отчетности.

Из п. 2.1.7 агентского договора следует, что страховая премия, полученная агентом при заключении договоров страхования, должна быть внесена в кассу или на расчетный счет принципала в течение пяти рабочих дней.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «Зетта страхование», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за агентом Карповой И.Г. перед компанией ООО «Зетта Страхование» числится не погашенная дебиторская задолженность в размере .... по следующим договорам страхования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хромовой Я.О. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гогловой Н.И. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Исаевой А.С. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вицыным О.В. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Виноградовым В.В. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кочуриным В.В. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зотиковой В.А. (....),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барановым Д.В. (....).

Факт заключения ответчиком договоров страхования с указанными лицами от имени истца и получения от них страховых премий подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров и квитанций о получении страховых премий.

Поскольку полученные ответчиком от страхователей страховые премии на общую сумму .... не переданы истцу, а обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ Карповой И.Г. не доказано, требование ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1, заключенного между сторонами агентского договора, за нарушение срока передачи принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или на расчетный счет принципала полученной от страхователей страховой премии, агент уплачивает принципалу пени в размере ....% от суммы страхового взноса за каждый день задержки.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи истцу страховых премий, полученных от страхователей по заключенным договорам страхования, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

    При этом суд полагает возможным при определении размера неустойки руководствоваться расчетом истца, данный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности Карповой И.Г., отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд полагает возможным ходатайство Карповой И.Г. удовлетворить, уменьшить взыскиваемую с нее неустойку до ....

Таким образом, с учетом изложенного, с Карповой И.Г. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере ...., неустойка в размере ....

    Разрешая встречные исковые требования Карповой И.Г., суд приходит к следующему.

    Как указывалось выше, по условиям заключенного между сторонами агентского договора, агент (Карпова И.Г.) приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия за вознаграждение.

    Обязанностью принципала в соответствии с п.п. 2.2.3,3.1.8 договора является выплата агенту вознаграждения за выполненные работы в размерах, установленных в приложении к агентскому договору.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период действия агентского договора Карповой И.Г. от имени ООО «Зетта Страхование» были заключены следующие договоры страхования, по которым комиссионное вознаграждение ей не выплачено или выплачено частично:

договор №, заключен с Зотиковой В.А., страховая премия по договору составила .... По данному договору согласно условиям агентского договора, заключенного между сторонами, к выплате агенту полагается комиссионное вознаграждение в размере ....% - 2 грейд (....), которое не выплачено Карповой И.Г.(л.д. 18-19,95,130,131,132);

договор №, заключен со Сторожковым И.В., страховая премия по договору составила .... По данному договору согласно условиям агентского договора, заключенного между сторонами, к выплате агенту полагается комиссионное вознаграждение в размере ....%- 2 грейд (....), однако выплачено ...., размер задолженности составляет ....(л.д.18-19,95, 95 – оборотная сторона, 139,140,141);

договор №, заключен с Шечковым А.М., страховая премия по договору составила .... По данному договору согласно условиям агентского договора, заключенного между сторонами, к выплате агенту полагается комиссионное вознаграждение в размере ....%- 2 грейд (....), однако выплачено ...., размер задолженности составляет ....(л.д. 18-19,95);

договор №, заключен с Шечковым А.М., страховая премия по договору составила .... По данному договору согласно условиям агентского договора, заключенного между сторонами к выплате агенту полагается комиссионное вознаграждение в размере ....%- 2 грейд (....), однако выплачено ...., размер задолженности составляет .... (л.д.18-19,95).

Таким образом, размер невыплаченного Карповой И.Г. комиссионного вознаграждения составляет .... Удержанная ООО «Зетта Страхование» сумма комиссионного вознаграждения в указанном размере составляет неосновательное обогащение Общества.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств обоснованности невыплаты Карповой И.Г. комиссионного вознаграждения по указанным договорам в общей сумме .... истцом в материалы дела в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер недоплаченного комиссионного вознаграждения не оспаривался, подтвержден документально, суд находит встречные исковые требования Карповой И.Г. о взыскании в ее пользу с ООО «Зетта Страхование» денежных средств в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного с ООО «Зетта Страхование» в пользу Карповой И.Г. подлежит взысканию сумма в размере ....

Доказательств того, что ООО «Зетта Страхование» не выплатило Карповой И.Г. комиссионное вознаграждение в большем размере, последней в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» большей суммы в пользу Карповой И.Г. не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, встречные исковые требования Карповой И.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Зетта Страхование» частично удовлетворены судом, с Карповой И.Г. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме .... пропорционально удовлетворенной части иска, в свою очередь с ООО «Зетта Страхование» в пользу Карповой И.Г. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска, подлежит взысканию сумма в размере ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой И. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет компенсации причиненного ущерба сумму в размере ...., неустойку в размере ...., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - отказать.

Встречное исковое заявление Карповой И. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Карповой И. Г. денежные средства в размере ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части встречного иска Карповой И. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова