Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2019 от 11.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От 26 февраля 2019 года                                                                          пгт Безенчук

     Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.,

С участием представителя Государственного унитарного предприятия Самарской области «Купинское» Вавилова Д.Л., инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области- государственного инспектора муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский И Приволжский по пожарному надзору Морева Н.П.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-33/19, возбужденном ОНД и ПР муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в отношении ГУП Самарской области «Купинское» по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН и ПР муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области- государственным инспектором муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору Моревым Н.П. в отношении ГУП Самарской области «Купинское» составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что по окончании внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в отношении ГУП Самарской области «Купинское» в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>,24,26,28: ул.<адрес> (склад концентрированных кормов; северо-восточнее <адрес> (дом механизаторов); <адрес> (зерносклад); 300м северо-восточнее <адрес> (складское здание); 100 м южнее <адрес> (складское здание);500м западнее <адрес> (складское здание); западнее <адрес> (коровник); <адрес>; <адрес>,2б,6,8, установлен факт повторного неисполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, а именно пунктов №№,№ предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП Самарской области «Купинское» (срок исполнения истек – ДД.ММ.ГГГГ).

     Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 80 000 рублей. Таким образом установлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правоотношениях.

     Представитель ГУП Самарской области «Купинское» с составленным в отношении юридического лица протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в судебном заседании согласился, в связи с трудным финансовым положением учреждения просила определить наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, предусмотренный санкцией закона.

    Частью 14. ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

    В силу части 14 данной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

     Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3), предписаниями по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ( л.д.10-12), актом проверки ( л.д. 6-7) и другими доказательствами по делу, при этом ГУП Самарской области «Купинское» совершило данное деяние повторно, поскольку постановлением судьи Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным признается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", "однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ".

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

       Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административных правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуально учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя-подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В связи с этим минимальный размер административного штрафа, назначаемого после вынесения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

ГУП Самарской области «Купинское» является бюджетным учреждением финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Самарской области. Из представленных суду материалов следует, что ГУП Самарской области «Купинское» предпринимает все зависящие меры для устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание выше изложенное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.14 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (4200 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 4431000, <░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: 631501001, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ 04421783370, ░/░40№, ░░░: 17№ ░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: 08928842, ░░░░░:36604000, ░░░░: 1046300466838, ░░░░░:20904, ░░░░:12,░░░░░:75.25.2

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░