Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-154/2016 от 10.03.2016

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   11 мая 2016 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, согласно которому заявитель до настоящего времени не получил обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

В судебном заседании был изучен административный материал, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения копии постановления. Данный факт сомнения у суда не вызывает, поскольку в соседней графе ФИО3 собственноручно написал, что указанное постановление оспаривает, что и удостоверил своей подписью. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что данное пояснение в постановлении написал собственноручно, поставил подпись.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что в судебном заседании других уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, считает необходимым в удовлетворении поданного ходатайства о его восстановлении ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

          В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, заявителю ФИО1 отказать.

Судья                                                                                                             ФИО4