Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2021 от 14.09.2021

Мировой судья Шмелева Т.А.

Судебный участок № 9 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МП г.о.Самара «Универсалбыт» по доверенности Останиной К.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.08.2021, которым определено:

«Заявление МП г.о.Самара «Универсалбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Куббидиновой ГС задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить подателю»,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «Универсалбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Куббидиновой ГС задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2018 по апредь 2019 в размере 9167,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Представитель МП г.о.Самара «Универсалбыт» по доверенности Останина К.С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просила отменить определение мирового судьи и направить заявление о вынесении судебного приказа для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что законодательство не устанавливает в качестве обязательного требования наличие в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о дате и месте рождения должника, МП г.о. Самара "Универсалбыт" не является лицом, уполномоченным на получение персональных данных граждан, а также адресных данных, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа лишает заявителя возможности взыскивать задолженность в установленном законом порядке, нарушает права заявителя и препятствует исполнению обязанностей, поскольку на управляющую организацию законом возложена обязанность по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно ст.ст. 333, 334 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании с Куббидиновой ГС задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных документах отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника Куббидиновой Г.С.

Согласно ст.ст. 121, 125 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что сведения о дате и месте рождения должника Куббидиновой Г.С. отсутствуют.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тем же должникам, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, а также учитывая, что судебный приказ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, неуказание даты и места рождения должника будет препятствовать возбуждению исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи от 17.08.2021 не имеется, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.08.2021 о возврате заявления МП г.о.Самара «Универсалбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Куббидиновой Г.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя МП г.о.Самара «Универсалбыт» по доверенности Останиной К.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Гутрова