Определение по делу № 12-18/2020 от 01.10.2020

Дело № 12-18/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 05 ноября 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Калининой О.Н., при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Г.В.,

потерпевшей Яшниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Галины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 14.09.2020,

установил:

Иванова Г.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1250 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. Указывает в жалобе, что судом всесторонне, полно и объективно не исследованы обстоятельства дела, при проведении проверки не проводилась лингвистическая экспертиза, использовано письменное пояснение учителя русского языка МАОУ СОШ <адрес> ФИО3, которая не является экспертом и не наделена полномочиями для проведения лингвистической экспертизы, кроме того, судом не дано соответствующей правовой оценки ее доводам, высказанным в ходе судебного заседания.

В судебном заседании Иванова Г.В. поддержала доводы жалобы. По обстоятельствам дела пояснила суду, что сделала ФИО4 замечание, выразившись в ее адрес: «Ты что визжишь, как свинья», поскольку, ФИО4 кричала и оскорбляла её нецензурно. Считает, что данное высказывание не является оскорбительным, нецензурно ФИО4 не оскорбляла.

Представитель Ивановой Г.В. – ФИО5 доводы Ивановой Г.В. поддержала, пояснила, что нецензурно Иванова Г.В. ФИО4 не оскорбляла, также не оскорбляла и словом «Свинья», высказалась лишь «Что визжишь как свинья», однако это не является оскорблением, а фразеологическим устойчивым оборотом.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу Ивановой Г.В. без удовлетворения. Суду пояснила, что Иванова Г.В. выразилась в её адрес «Свинья», чем оскорбила её, нецензурной бранью Иванова Г.В. в её адрес не высказывалась, нецензурно не оскорбляла.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала, что постановление следует оставить без изменения, жалобу Ивановой Г.В. без удовлетворения.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут гражданка Иванова Г.В. находясь около <адрес> на улице 60 лет СССР в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно оскорбила ФИО4 в грубой нецензурной форме, противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, чем унизила ее честь и достоинство.

Из постановления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь около <адрес> на улице 60 лет СССР в <адрес>, Иванова Г.В. в грубой нецензурной форме, противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали высказала оскорбления в адрес ФИО4(л.д.1-3)

Из заявления ФИО4 следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО9, которая оскорбила её грубой нецензурной бранью (л.д.6).

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО4, имеющимся в материалах дела (л.д.8-10), Иванова Г.В. сказала в её адрес «Свинья, иди работай», также они друг друга оскорбили нецензурной бранью. Из других объяснений ФИО4 следует, что Иванова Г.В. оскорбила её только словами «Свинья, иди работай».

Согласно объяснениям свидетеля ФИО7, имеющихся в материалах дела (л.д. 12), Иванова Г.В. в ходе ругани с его женой ФИО4 высказала в адрес жены «Свинья», а его супруга ФИО4 в адрес Ивановой Г.В. выражалась нецензурной бранью.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО8, имеющихся в материалах дела (л.д.13), его супруга Иванова Г.В. не оскорбляла ФИО4, а ФИО4 нецензурно оскорбляла его супругу.

Согласно объяснениям Ивановой Г.В., имеющихся в материалах дела (л.д.19-21), она не оскорбляла ФИО4, ФИО4 оскорбляла её нецензурной бранью.

Положения части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из постановления мирового судьи следует, что в суде было установлено именно то, что Иванова Г.В. оскорбила ФИО4 в грубой нецензурной форме, противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, чем унизила ее честь и достоинство, однако доказательств этому не приведено в постановлении, из показаний, допрошенных в суде лиц, в том числе потерпевшей ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей ФИО7, ФИО8, отраженных в постановлении следует, что Иванова Г.В. не оскорбляла ФИО4 нецензурной бранью, а высказала оскорбления «свинья», что является оскорблением, унижением человеческого достоинства, выраженное в неприличной форме.

Данные противоречия мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не устранены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из этого реализации принципа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что Иванова Г.В. грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4 не выражалась, что отражено в постановлении мирового судьи и что также подтвердила и потерпевшая ФИО4 в суде мирового судьи и в суме второй инстанции. Имеющиеся противоречия, которые отражены в постановлении мирового судьи дают основание для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивановой Г.В дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Ивановой Г.В на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Ивановой Г.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 14.09.2020года в отношении Ивановой Галины Викторовны по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Галины Викторовны по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Ивановой Г.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья