Решение по делу № 2-566/2020 (2-6160/2019;) ~ М-6797/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова А.А. к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-4» («Застройщик») и <данные изъяты> («Участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СМУ-4» обязуется построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Объект долевого строительства - жилое помещение – квартира, строительный номер №, общая проектная площадь 56,23 кв.м., количество комнат 2, этаж 11.

Согласно п.6.1. срок передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства в размере 3 176 995,00 рублей оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «СМУ-4».

<данные изъяты> в полном объеме уступило в пользу Гарипова А.А. права требования на указанную квартиру, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

В нарушение требований действующего законодательства объект долевого строительства участнику долевого строительства передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., штраф – 52 500 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы на аренду жилья – 72 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. на сегодняшний день данное решение суда не исполнено.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за указанный период составила 194 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за задержку срока передачи объекта долевого строительства. Однако на момент подачи искового заявления в суд требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ООО «СМУ-4» Гарипова А.А.:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 194 220 рублей;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- расходы за наем жилого помещения в размере 70 000 рублей.

- штраф в размере 50 %, взыскиваемой в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-4» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СМУ-4» обязуется построить многоквартирный, многоэтажный жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Объектом долевого строительства является жилое помещение- квартира- строительный номер № общая проектная площадь 56,23 кв.м., количество комнат 2, этаж 11.

В соответствии с условиями договора Гарипов А.А. направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве жилья денежные средства в размере 3 176 995 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «СМУ-4».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в полном объеме уступило в пользу Гарипова А.А. права требования на указанную квартиру, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № б/н по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязался передать истцу указанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Таким образом, в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Указанным решением постановлено:

«исковые требования Гарипова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-4» в пользу Гарипова А.А. неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за наем жилого помещения в размере 52 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 567 рублей 02 копейки».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п.1.2 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект долевого строительства участнику долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 220 рублей.

Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, с учетом периода просрочки обязательств и критерии ее соразмерности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 130 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за наем жилого помещения в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором аренды квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками об оплате арендной платы. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственнику данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 65500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей суд с учетом сложности и соразмерности удовлетворенных судом требований, полагает указанную сумму уменьшить до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 5915 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Гарипова А.А. к ООО «Строительно-монтажное управление - 4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-4» в пользу Гарипова А.А. неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за наем жилого помещения в размере 70 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гибадатов У.И.