Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-310/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 15 мая 2015 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турчевой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Банк Открытие» (далее – Банк) в рамках Закона «О защите прав потребителей» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты,

у с т а н о в и л:

    Турчева М.О. обратилась с иском к Банку о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящихся в Банке, указывая, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истица, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выдачу кредитной карты, копии приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у Истца. Однако ответа на поданную претензию не последовало.

Турчева М.О. полагает, что в действиях ответчика имеется нарушение Закона "О защите прав потребителей".

    В судебное заедание истец Турчева М.О. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, свое отношение к заявленному иску не выразил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к этому нет.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Турчевой М.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

    Из иска Турчевой М.О. следует, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выпуск кредитной карты на основании ее Заявления. Договор был заключен путем акцептования Ответчиком оферты Истца.

    В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, а также предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к нему, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

    Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Каких-либо доказательств, обосновывающих требования Истца, а также доказательств того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

    Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно Турчева М.О. в Банк за указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу.

    Суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику и доказательства получения Банком претензии. Представленный истцом реестр в обоснование направления претензии ответчику не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом, то есть, Банком. Представленная Турчевой М.О. в качестве доказательства вручения ответчику (банку) копия реестра не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу. Представленная копия реестра, не позволяет определить, является ли данный реестр реестром почтовых отправлений. К тому же, на штемпеле, проставленном на списке, указано отделение почты России в <адрес>, в то время как истец зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>.

    Кроме того, из содержания указанной претензии не усматривается согласие Истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Турчевой М.О. суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Турчевой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Банк Открытие» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Мотивированное решение изготовлено и оглашено 15.05.2015г.

        СУДЬЯ_____________________