Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-93/2014 от 03.03.2014

№ 4а-93/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                    9 апреля 2014 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Никишина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишина А. А.ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 28 января 2014 года, Никишин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Никишин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование своей позиции ссылается на то, что указанные мировым судьей и судьей районного суда доказательства совершения им административного правонарушения оформлены ненадлежащим образом: в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, в рапорте должностного лица отсутствует дата его составления, а отраженные в постановлении мирового судьи его пояснения не соответствуют действительности. Также полагает недопустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения, отраженную в рапорте должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае повторного совершения такого правонарушения – по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

При этом положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин., на ****, Никишин А.А., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный номер ****, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также требований пункта 1.3 и пункта 9.7 указанных Правил, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом должностного лица полиции, в котором также указана схема места нарушения ПДД (л.д. 6), объяснениями Н., который подтвердил факт совершения Никишиным А.А. обгона транспортного средства под его управлением с нарушением требований горизонтальной разметки (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 19 июня 2013 года о привлечении Никишина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 10).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Никишина А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было предоставлено право дать объяснения, является надуманным и ни чем не подтвержден.

Утверждение в жалобе о том, что в рапорте должностного лица полиции отсутствует дата его составления и он выполнен, по мнению Никишина А.А., неразборчивым почерком, в связи с чем не может быть доказательством по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку порядок составления рапортов должностными лицами нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. В рапорте сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рапорт соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт оценен судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами.

Довод жалобы о неверном изложении мировым судьей пояснений Никишина А.А. об обстоятельствах совершения им вмененного административного правонарушения, не влечет отмены постановленных судебных актов, поскольку вывод о наличии в действиях Никишина А.А. административного правонарушения сделан мировым судьей и подтвержден судьей районного суда на основании совокупного анализа, имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никишина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никишину А.А. в пределах, установленных санкцией частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишина А. А.ча, оставить без изменения, а жалобу Никишина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда                            С.К. Шишкин