Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 (2-4865/2014;) ~ М-3825/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-327/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Антонову А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Антонову А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю на основании заявления Антонова А.Н. предоставил последнему кредитный лимит в размере 75 000 рублей путем выдачи кредитной карты Viza Credit Momentum. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. По состоянию на 16.09.2014 года задолженность составила 83 181,80 руб. из которой, 74 965,42 руб. – просроченный долг, 6 640,84 руб. – просроченные проценты, 1 575,54 руб. – неустойка.

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между истцом и Антоновым А.Н., а также взыскать с Антонова А.Н., сумму задолженности по кредитной карте в размере 83 181,80 руб. из которой, 74 965,42 руб. – просроченный долг, 6 640,84 руб. – просроченные проценты, 1 575,54 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю Лемешева Е.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражала.

Ответчик Антонов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Антоновым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой в размере 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 13.09.2013 года (л.д. 14), информации о полной стоимости кредита на кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанными Антоновым А.Н. (л.д. 15), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО (л.д. 18-20).

Факт получения Антоновым А.Н. кредитной карты Visa Credit Momentum и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 18).

Поскольку Антонов А.Н. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на 16.09.2014 года составляет 83 181,80 руб. из которой, 74 965,42 руб. – просроченный долг, 6 640,84 руб. – просроченные проценты, 1 575,54 руб. – неустойка.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.

Так как заемщик Антонов А.Н. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 83 181 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование от 12.08.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25). Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Антоновым А.Н. подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 224794 от 24.09.2014 года (л.д. 4) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 6 695 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Антонову А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антоновым А.Н..

Взыскать с Антонова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере 83 181,80 руб. из которой, 74 965,42 руб. – просроченный долг, 6 640,84 руб. – просроченные проценты, 1 575,54 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «03» февраля 2015 года