Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2014 ~ М-2286/2014 от 23.07.2014

дело № 2-2472/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.

с участием представителя истца Истец – Представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о признании договора займа заключенным и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Истец к Ответчик о признании договора займа заключенным и взыскании долга.

В обоснование заявленного требования указано, что .............. между Истец и Ответчик был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежную сумму в размере
............... В подтверждение факта и условий договора займа, ответчиком была предоставлена расписка от .............. г.

.............. истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По состоянию на .............. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила ..............

На основании изложенного, со ссылками на статьи 309, 310, 314, 382-389, 395, 807-809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд:

1. признать долговые обязательства по расписке Ответчик договором займа;

2. взыскать с Ответчик в пользу Истец:

- сумму долга по договору займа в размере ..............;

- проценты за неисполнение обязательства по возврату суммы на основную сумму долга в размере ..............;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

Письменных возражений не поступило.

Истец, представители истца по доверенности Представитель,
Представитель ответчик Ответчик, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников судебного процесса, не явившихся в суд.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Представитель, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и фактической передачи заемных средств от займодавца к заемщику представителем истца представлена подлинная расписка, из содержания которой следует, что Ответчик получила в долг от Истец денежные средства в размере
..............

Буквальное толкование условий расписки от .............. приводит суд к выводу о том, что указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику в будущем денежные средства в сумме .............., а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «взяла в долг» свидетельствует о фактическом получении ответчиком денежной суммы в размере .............., и принятии на себя обязательства по возврату суммы займа.

Действительность и подлинность расписки, и подписи в ней
сторонами по делу не оспаривалась.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно позволяет суду прийти к выводу о заключении сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что он не брал денежных средств, которые указаны в расписке от .............. Также суду не представлено доказательств, что расписка была написана ответчиком под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств ответчика, на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Также сторонами не представлено доказательств того, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является притворной или мнимой. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным лицом, следовательно, в момент заключения сделки отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в действительности деньги от истца по расписке от .............. им получены не были, так как письменных бесспорных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто, равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа истцу возвращена. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца, суд считает установленным, что .............. между сторонами был заключен договор займа, что является основанием для удовлетворения искового требования о признании договор займа, по которому .............. Ответчик получила от Истец займ в размере .............., заключенным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика поступило ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Буквальное толкование условий расписки от .............. приводит суд к выводу о том, что указанной распиской срок возврата суммы займа не установлен.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, видимо, обусловлено следующим применением норм материального права.

Поскольку заимодавец вправе предъявить требование об исполнении обязательства по возврату суммы займа заемщику сразу же после заключения договора, которым срок исполнения не определен или определен моментом востребования, то в силу приведенного выше положения
абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ началом течения исковой давности по такому требованию будет момент заключения договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает льготный тридцатидневный срок для исполнения обязательства заемщиком, а потому, видимо по мнению ответчика, исковая давность начинает течь спустя тридцать дней после заключения договора займа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным применением норм материального прав в силу следующего.

До предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты права не течет.

Между положениями ст. 195 и абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ имеется противоречие - начальный момент срока, указанный в статье 200 ГК РФ,
не отвечает общему критерию, введенному статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности - срок защиты нарушенного права. Однако в абзаце 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ не говорится о нарушении права: для начала течения срока достаточно, чтобы у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства.

Избежать противоречия можно, истолковав положение абзаца 2
п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с понятием исковой давности, данным в
ст. 195 ГК РФ - поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, то применительно к обязательствам, определенным моментом востребования, нарушение может быть допущено должником не ранее, чем кредитор обратится к должнику с предложением исполнить обязательство.

В абзаце 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ под «правом предъявить требование об исполнении обязательства» следует понимать возможность предъявить иск и реализовать нарушенное право.

При этом ГК РФ в ст. 314 устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, по общему правилу исковая давность начинает течь по прошествии указанного семидневного срока.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности.

..............

Ответчик, ходатайствуя о применении срока исковой давности, не сообщил суду и не представил доказательств, позволяющих установить дату, когда истец, как займодавец, обратился к ответчику, как к заемщику, с требованием о возврате денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представлена расписка от .............. г., в сумме ..............

При этом, суд критически относится к представленным истцом и его представителем, документу, датированному .............. на имя Валентины Васильевны и распечатке отслеживания почтовых отправлений, поскольку по ним не представляется возможным определить какое отношение имеют указанные документы к рассматриваемому гражданскому делу.

Так, .............. истец направил ФИО8 (иные данные об адресате отсутствуют) письменную претензию с предложением возвратить денежную сумму, полученную по договору займа от .............. в размере .............. в течение месяца дней, со дня получения настоящей претензии.

В представленной истцом распечатке отслеживания почтовых отправлений, отсутствуют, как сведения (Ф.И.О.) и адрес получателя заказного письма, так и информация о получении кем-либо заказного письма (последняя отметка от .............. «Покинуло сортировочный центр»).

В связи с изложенным, суд не принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств предъявления заимодавцем требования к заемщику о возврате денежных средств по расписке от .............. г., как несоответствующее требованием закона об относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате получения ответчиком настоящего искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, по мнению суда, заявление ответчика от .............. о применении срока исковой давности, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о существе спора, заявленных к нему требованиях истца, в связи с чем, в связи с отсутствием доказательств обратного, суд считает, что именно с указанной даты надлежит рассчитывать тридцатидневный срок со дня предъявления заимодавцем (Истец) требования о возврате заемщиком (Ответчик) денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представлена расписка от .............. г., в сумме ..............

С учетом изложенных обстоятельств суд, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере
.............. в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку права истца, как займодавца, не были нарушены действиями ответчика, как заемщика, так как у последнего еще не возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору займа,
в подтверждение которого представлена расписка от .............. г., так как
с .............. до .............. (день вынесения настоящего решения суда), не истек установленный законом тридцатидневный срок.

Применение положений ст. 395 ГК РФ возможно только в случае пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку в виду изложенного выше, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном удержании и/или уклонении заемщиком Ответчик от возврата денежных средств полученных по договору займа, в подтверждение которого представлена расписка от .............. г., иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Истец, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов
за неисполнение обязательства на основную сумму долга в размере
.............., также надлежит отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления размер государственной пошлины составил ............... Оплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ..............

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части требований имущественного характера, не подлежащего оценке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере .............., в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не заявлено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истец к Ответчик о признании договора займа заключенным и взыскании долга, удовлетворить частично.

Признать договор займа, по которому .............. Ответчик получила от Истец займ в размере .............., заключенным.

Отказать Истец в удовлетворении искового требования о взыскании в ее пользу с Ответчик:

- суммы долга по договору займа в размере ..............;

- процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа на основную сумму долга в размере ...............

Взыскать с Ответчик, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу Истец, .............. года рождения, уроженки
.............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............) рублей.

Во взыскании с Ответчик в пользу Истец судебных расходов пооплате государственной пошлины в большем размере – .............., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года..

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –