Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2/2017 от 16.10.2017

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                                                                 город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Анохин Е.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием представителя заявителя Диденко Ю.А. - адвоката Ушаковой Ю.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Рудаковой И.А., заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Каракозова С.В. и заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону майора юстиции Лукашина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего <данные изъяты> Российской Федерации <данные изъяты> Диденко Юрия Александровича, о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

установил:

Диденко обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем-криминалистом военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону капитаном юстиции Сухоруковым в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года старшего следователя 2 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Западному военному округу капитана юстиции Паршина уголовное дело в отношении Диденко было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, также за ним было признано право на реабилитацию.

В связи с изложенным Диденко просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Диденко надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявление, просил рассмотреть его без участия и его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Диденко - адвокат Ушакова в судебном заседании просила удовлетворить заявление Диденко также в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Рудакова в судебном заседании просила суд снизить размер до менее <данные изъяты> рублей.

Заместитель руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону майор юстиции Лукашин в судебном заседании также просил суд снизить размер до менее <данные изъяты> рублей.

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона подполковник юстиции Каракозов в судебном заседании просил удовлетворить требования Диденко частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку адвокат Ушакова была занята фактически 10 дней в расследовании уголовного дела в отношении Диденко, а ее гонорар по договору составляет <данные изъяты> рублей за день занятости.

Рассмотрев заявление Диденко, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению следователя-криминалиста военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону капитана юстиции Сухорукова от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Диденко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Как следует из постановления старшего следователя 2 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Западному военному округу капитана юстиции Паршина от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело в отношении Диденко было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, также за ним было признано право на реабилитацию

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании юридических услуг по уголовному делу, между Диденко и адвокатом Ушаковой было заключено это соглашение. За оказание услуг Диденко выплачивает адвокату Ушаковой <данные изъяты> рублей. Данное вознаграждение оплачивается исходя из расчета <данные изъяты> рублей день занятости. Сумма Диденко оплачивается адвокату Ушаковой единовременно при наличии материальной возможности Диденко, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата Диденко производится путем внесения денежных средств в кассу филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа». А согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года № и дополнительного соглашения к этому договору также от ДД.ММ.ГГГГ года, Диденко ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает услуги адвоката Ушаковой в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один день занятости.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № и квитанции к нему также от ДД.ММ.ГГГГ года, Диденко ДД.ММ.ГГГГ года внес в кассу филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа» <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № за услуги адвоката Ушаковой.

Согласно исследованному в судебном заседании уголовному делу, которое было возбуждено в отношении Диденко ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ года по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, адвокат Ушакова участвовала в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 данного Кодекса.

Из ч.1 ст.134 УПК РФ следует, что следователь в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ сказано, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» сказано, что, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Диденко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении него было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, также за ним было признано право на реабилитацию. Также в судебном заседании установлено, что адвокат Диденко - Ушакова <данные изъяты> дней участвовала в различных следственных действиях в период расследования в отношении него уголовного дела, а согласно достигнутой между ними договоренностью один день занятости адвоката Ушаковой оплачивается Диденко <данные изъяты> рублями, то есть за <данные изъяты> дней <данные изъяты> рублями, которые он внес в большем размере <данные изъяты> рублей) ДД.ММ.ГГГГ года в кассу филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в пользу Диденко полежит взысканию <данные изъяты> рублей - расходы на оказание юридической помощи, а на большую сумму надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 и 399 УПК РФ,

постановил:

Заявление военнослужащего <данные изъяты> Российской Федерации <данные изъяты> Диденко Юрия Александровича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Диденко Юрия Александровича <данные изъяты> рублей в возмещение суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи.

Во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Диденко Юрия Александровича <данные изъяты> рублей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

копия верна:

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                                     Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания                                                                К.В.Сусловец