Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2017 (2-541/2016;) ~ М-607/2016 от 16.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Воронежская область

р.п. Кантемировка «03» февраля 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

ответчика ООО СО «Акцент» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по иску Г.М.А. к ПАО «БыстроБанк», СО «Акцент» «о признании недействительным условий договора потребительского кредита», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным пп. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» в части суммы кредита; Взыскать со Страхового общества «Акцепт» в пользу Г.М.А. страховую премию за «страхование от несчастных случаев и болезней №» в размере 114 000,54 рублей; Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу Г.М.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20000,00 рублей; Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу Г.М.А. штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; Изменить индивидуальные условия кредитного договора в части суммы кредита 845000 рублей; Обязать ПАО «БыстроБанк» сделать перерасчет задолженности в соответствии с приложенным расчетом.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, ответчики требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Согласно ст. 223 ГПК РФ, следует, что «1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба».

Так как истец допустил двукратную неявку в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, то при таких обстоятельствах исковое заявление Г.М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г.М.А. к ПАО «БыстроБанк», СО «Акцент» «о признании недействительным условий договора потребительского кредита», оставить без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ;

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Маликин