Решение по делу № 12-538/2014 от 20.10.2014

административное дело № 12- 538/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» ноября 2014 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Николаева Г.А., (г.Хабаровск, ул. Союзная, 23)

рассмотрев жалобу Кравченко С.В. С.В. на постановление № вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшей лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>46,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску младшего лейтенанта полиции Белых О.В. от 03.10.2014 года С.В.. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В. не согласился и в своей жалобе ставит вопрос, об отмене данного постановления, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Тойота «Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в <адрес>, по ходу движения на его проезжей части дороги в районе <адрес> встретился с (препятствием) автомобилем «Тойота Калдина», который стоял на проезжей части дороги с включенными аварийными сигналами, водителя в вышеуказанном автомобиле не было. В связи с чем, он принял решение совершить маневр - объезд препятствия, заблаговременно включив указатель левого поворота, убедился в безопасности маневра, посмотрев в левое зеркало заднего вида, при этом увидел, что за ним аналогично перестраиваются два или более транспортных средств. Выехав половиной площади автомобиля на встречную полосу движения, его автомобиль столкнулся с автомобилем «Дэу Виншторм», который совершал обгон, как его автомобиля, так и стоящих за ним автомобилей.

Считает, что в составе административного правонарушения отсутствует его вина, применение к нему меры административного воздействия в виде наложения штрафа неправомерно, поскольку в его действиях не усматривается нарушение Правил дорожного движения. Просит постановление № вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 03.10. 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кравченко С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Считает, что данные нарушения являются существенными и влекут отмену данного постановления.

Выслушав мнения Кравченко С.В., исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление № вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску младшем лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С. В. подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут совершил нарушения п.8.1 ПДД РФ управляя автомобилем «Тойота Пробокс» по <адрес> <адрес> «а» со стороны пер.Гражданского в сторону пер.Дзержинского. Перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Дэу Виншторм». В вышеуказанном протоколе имеется собственноручное объяснение Кравченко С.В., что с данным утверждением не согласен.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут управляя автомобилем «Тойота Пробокс», перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, потерпевшего, заключением эксперта, иными документами, а также показания специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных суду материалах об администратвином правонарушении в отношении Кравченко С.В. отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, место дорожно-транспортного происшествия не отражено, и восстановить обстоятельства произошедшего по представленным материалам не представляется возможным.

Кроме того, не установлено время совершения Кравченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в протоколе об администратвином правонарушении указано время совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут», а в постановлении по делу об администратвином правонарушении указано время «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут», что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того в обжалуемом постановлении имеется запись инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 «нарушение выявлено визуально», что также противоречит нормам КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность доказательств, которыми подтверждены виновные действия Кравченко С.В. в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Кравченко С.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску младшей лейтенанта полиции ФИО3 от 03.10. 2014 года в отношении Кравченко ФИО11 о наложении административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Г.А. Николаева