Определение по делу № 2-419/2014 ~ М-246/2014 от 14.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 апреля 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Авто ГРОСС» Даукаевой О.В., действующей по доверенности,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Р. к ООО «Авто ГРОСС» об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли – продажи №, он купил у ответчика ООО «Авто ГОРОСС» автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб.. Автомобиль был ему передан по акту ДД.ММ.ГГГГ без паспорта технического средства. Автомобиль был приобретен по кредитному договора. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выдать ему паспорт транспортного средства на автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ПТС ему выдан не был. Им в адрес ответчика были направлены претензии, он неоднократно звонил им с требованием выдать ПТС, однако его требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика ООО «Авто ГРОСС» в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму оплату за автомобиль, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по <данные изъяты> руб. за день, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению искового заявления и штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто ГРОСС» Даукаева О.В. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, так как пунктом 9.4 Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Каримовым А.Р. и ООО «Авто ГРОСС» определена договорная подсудность, а именно: если Стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, Стороны передают их на рассмотрение в суд по правилам п. 7 ст. 29 ГПК РФ по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Каримов А.Р. в суде не возражал против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Выслушав доводы представителя ответчика и учитывая мнение истца, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное положение содержится в пункте 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авто ГРОСС» и Каримовым А.Р. был заключен договор купли – продажи №, согласно которого он приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб..

В силу пункта 9.4 указанного договора - если Стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, Стороны передают их на рассмотрение в суд по правилам п. 7 ст. 29 ГПК РФ по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, то есть с учетом договорной подсудности, суд, проанализировав положения договора купли-продажи, приходит к мнению, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что истец Каримов А.Р. поддержал ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности, в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, в связи с тем, что между ними было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, суд передает настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь п. 7 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░