Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32124/2018 от 07.08.2018

Судья –Арестов Н.А. Дело №33-32124/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

по докладу Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полушковской И.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полушковская И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреетсра по Краснодарскому краю, Винниковой И.В., ООО «Ремэлектромонтаж», Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании заявления об отсутствии финансовых и имущественных претензий документом, не подтверждающим оплату по договору купли-продажи.

Директор ООО «Ремэлектромонтаж» Полушковский Б.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель Винниковой И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Представители Управление Росреестра по КК и Управления Федеральной налоговой службы по КК в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обжалуемым определением суда прекращено производство по исковому заявлению Полушковской И.А. на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Полушковская И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Полушковская И.А. обращаясь с требованием о признании документа не подтверждающим оплату по договору купли-продажи квартиры, который послужит основанием для установления недействительности договора купли-продажи квартиры №<...> заключенного 12.01.2006г. между ООО «Ремэлектромонтаж» и Винниковой И.В., не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке Главы 9 ГК РФ, поскольку понятие сделки исходит из следующего: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что на момент приобретения недвижимое имущество не являлось супружеским имуществом.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, ввиду того, что правомерность сделки неоднократно проверялась судебными инстанциями, и факт оплаты по договору купли-продажи установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи ___________________ ____________________