Приговор по делу № 1-96/2018 от 03.05.2018

Уголовное дело № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                         29 мая 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В.,

потерпевших К.., С..,

подсудимых Сулимы Р.А., Терентьева М.Е.,

защитника подсудимого Сулима Р.А. - адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение "адрес обезличен" и ордер "№ обезличен", защитника подсудимого Терентьева М.Е. – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулимы Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

Терентьева М.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

установил:

Сулима Р.А. и Терентьев М.Е. совершили угон автомобиля, принадлежащего К.., группой лиц по предварительному сговору; угон автомобиля, принадлежащего С.., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения к С.. насилия, опасного для ее жизни или здоровья.

Кроме того, Сулима Р.А. открыто похитил денежные средства у Ц..; похитил у Ц.. паспорт; умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ц.., опасного для жизни последнего.

Кроме того, Терентьев М.Е. открыто похитил два кольца у Ц..

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    21 октября 2017 года около 00 часов 30 минут у Терентьева М.Е. находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды "адрес обезличен" достоверно знавшего, что в гараже, расположенном во дворе указанной квартиры находится автомашина марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком "№ обезличен" принадлежащая К.., сложился прямой преступный умысел на угон без цели хищения, указанной автомашины.

    В это же время, в этом же месте, Терентьев М.Е. с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил находившемуся рядом с ним Сулиме Р.А. о своих преступных намерениях и предложил совместно с ним совершить данный угон, на что последний согласился, вступив с Терентьевым М.Е. тем самым в предварительный преступный сговор, при этом Терентьев М.Е. и Сулима Р.А. распределили между собой роли в совершении вышеуказанного преступления, согласно которых совместно проникнуть в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершить угон вышеуказанной автомашины.

    Действуя умышленно, с этой целью, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа того же дня, Терентьев М.Е. и Сулима Р.А. через открытые двери прошли в гараж, расположенный по указанному выше адресу, где действуя с прямым преступным умыслом, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что К.. спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что права на управление и распоряжение указанной автомашиной у них не имеется, без разрешения собственника, согласно распределенной роли, Сулима Р.А. при помощи обнаруженной там же углошлифовальной машины «Интерскол» спилил навесной замок на воротах гаража, после чего воспользовавшись тем, что двери автомашины были не заперты, Сулима Р.А. и Терентьев М.Е. сели в вышеуказанную автомашину, где Терентьев М.Е. находясь на водительском сидении, при помощи имевшихся в замке зажигания ключей привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего уехали на вышеуказанной автомашине, принадлежащей К. с места преступления, совершив ее угон.

Кроме того, 21 октября 2017 года около 23 часов 05 минут у Сулимы Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в сторожке, расположенной на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен" увидевшего в руках у Ц.. денежные средства в сумме 100 рублей, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Ц. В то же время, находясь там же, Сулима Р.А. действуя умышленно с целью грабежа, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и находящегося там же Терентьева М.Е., выхватил из рук Ц.., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом Сулима Р.А. с места преступления скрылся, причинив Ц.. ущерб в сумме 100 рублей.

Кроме того, 21 октября 2017 года около 23 часо0в 05 минут у Сулимы Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в сторожке, расположенной на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен", увидевшего в руках Ц.., сложился прямой преступный умысел, направленный на похищение вышеуказанного паспорта на имя Ц. с целью передачи его Терентьеву М.Е. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, в том же месте, Сулима Р.А., похитил находящийся в руках Ц.. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ц.., паспорт <данные изъяты> После совершения хищения паспорта, Сулима Р.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, 21 октября 2017 года около 23 часов 20 минут у Терентьева М.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в сторожке, расположенной на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен", увидевшего на пальцах руки Ц.. два кольца, и полагавшего, что они имеют значительную материальную ценность, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на открытое хищение указанных колец. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, в этом же месте, Терентьев М.Е. осознавая, что его преступные действия носят очевидный для потерпевшего Ц.. и находившегося там же Сулимы Р.А. характер, открыто, с пальцев руки Ц.. похитил принадлежащие последнему одно кольцо из металла серого цвета стоимостью 150 рублей, одно кольцо из металла желтого цвета стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Терентьев М.Е. с места преступления скрылся, причинив Ц.. ущерб в сумме 600 рублей.

    Кроме того, 21 октября 2017 года около 23 часов 15 минут у Сулимы Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в сторожке, расположенной на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен", в ходе произошедшего конфликта с Ц.., на почве возникших неприязненных отношений, сложился прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ц. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, в этом же месте, Сулима Р.А. с достаточной силой нанес сидящему на стуле Ц.. один удар кулаком правой руки по лицу, отчего последний упал на расположенную рядом кровать. После чего, продолжая свои преступные действия, Сулима Р.А. в течение 3-5 минут нанес лежащему на кровати Ц.. с достаточной силой не менее 15 ударов кулаками правой и левой рук по лицу, голове и туловищу. После чего, Сулима Р.А., отдохнув, около 23 часов 20 минут 21 октября 2017 года, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, нанес с достаточной силой по лицу лежащего на кровати Ц.. около 2-3 ударов кулаками правой и левой рук.    В результате умышленных преступных действий Сулима Р.А., потерпевшему Ц. причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, расценивающаяся как причинившая тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Ушибы лица, туловища, конечностей вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия расстройства здоровья.

    Кроме того, 21 октября 2017 года около 23 часов 25 минут у Терентьева М.Е. находящегося на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на угон автомашины «Toyоta Corona» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащей С.., без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

    В это же время, в этом же месте, Терентьев М.Е., с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил находившемуся рядом с ним Сулиме Р.А. о своих преступных намерениях и предложил последнему совершить совместно с ним данный угон, на что последний согласился, вступив тем самым с Терентьевым М.Е. в предварительный преступный сговор. При этом Терентьев М.Е. и Сулима Р.А. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, Сулима Р.А. с целью подавления воли и попытки к сопротивлению С.. при помощи имеющегося у него ножа должен был применить в отношении последней угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, а Терентьев М.Е. сесть за управление вышеуказанной автомашины.

Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, в том же месте, Терентьев Е.М. и Сулима Р.А., согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что права на управление и распоряжение указанной автомашиной у них не имеется, подошли к вышеуказанной автомашине, расположенной возле указанной территории базы «Тихонов и сыновья», где Терентьев М.Е. сел на переднее пассажирское сидение, а Сулима Р.А. сел на заднее сидение, после чего, действуя согласно ранее распределенной роли, обхватил сидящую на водительском сидении С.. левой рукой за туловище, прижал ее к сидению, а правой рукой приложил имеющийся у него нож, к горлу последней, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья. С.. видя, что находится в безлюдном месте, что Терентьев М.Е. и Сулима Р.А. превосходят ее физически, а Сулима Р.А. вооружен ножом, восприняла данные действия реально, как угрозу опасную для ее жизни и здоровья. В это же время, в этом же месте, продолжая свои совместные преступные действия, Сулима Р.А. приложил к горлу С.. нож, велел пересесть на заднее сидение рядом с ним, а Терентьев М.Е. в тоже время, пересев на водительское сидение указанной автомашины, воспользовавшись тем, что ее двигатель находился в рабочем состоянии, выехал на вышеуказанной автомашине, принадлежащей С.., с места происшествия, совершив ее угон, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые Терентьев М.Е. и Сулима Р.А. в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Сулимы Р.А. и Терентьева М.Е., которые они давали в ходе предварительного расследования с участием своих защитников.

Из оглашенных показаний Сулимы Р.А. следует, что 21 октября 2017 года около 00 часов 30 минут после распития спиртного, он с Терентьевым М. подошли к ограде квартиры М., по адресу: "адрес обезличен" В это же время, М. предложил ему угнать машину его отчима К., чтобы прокатиться, на что он согласился. Они прошли в ограду квартиры, дверь гаража была открыта, а гаражные ворота заперты на навесной замок. В гараже находился автомобиль К. марки ВАЗ 21063, в кузове светлого цвета. Ключи от автомобиля были в замке зажигания. М. сказал, что ключи от ворот есть только у его отчима. После чего М. взял лом, который принес со двора и попробовал сломать замок, но сломать замок у него не получилось. Он попросил сломать замок его, он так же попробовал при помощи лома сломать замок, но не смог. Тогда М. достал из багажника указанной автомашины болгарку, подключил её, попросил его спилить замок на воротах, так как он сам не умеет ей пользоваться. Он взял болгарку и спилил навесной замок, далее открыл гаражные ворота. М. сел на переднее водительское сиденье автомашины, завел двигатель и выехал из гаража. Он закрыл ворота и сел рядом на переднее пассажирское кресло, времени на тот момент было около 01 часа 21.10.2017 года. Далее они поехали в сторону г"адрес обезличен", прокатиться (т. 1 л.д. 127-130, т. 3 л.д. 30-35).

    21.10.2017 г. около 17 часов он пришел к ранее знакомому Терентьеву М., который находился у себя на работе на базе «Тихонов и Сыновья», расположенной по адресу: "адрес обезличен" После распития спиртного, они около 21 часа пошли к Ц. в сторожку на этой же базе. Он познакомился с Т., они сели за стол и стали распивать спиртное, на троих выпили 1 литр водки. Когда спиртное закончилось, он спросил у Терентьева, есть у него деньги, чтобы купить еще спиртное. Терентьев ответил, что денег у него нет. Тогда он спросил у Т., есть у него деньги, Т. сказал, что у него есть деньги в сумме 200-300 рублей. Так же Т. пояснил, что денег ему не даст, так как они ему нужны для покупки продуктов питания. Около 23 часов этого же дня, Терентьев неожиданно для него, спросил у Т., есть ли у него при себе паспорт. Он спросил у Терентьева, зачем тот спрашивает паспорт. Терентьев ответил, что можно на паспорт Т. по телефону, через онлайн заявку оформить микрозайм. Т. сказал, что паспорт им не отдаст. При этом Т. вытащил из нагрудного кармана своей рубахи свой паспорт гражданина РФ и денежные средства бумажной купюрой 100 рублей. Ему показалось, что он хочет переложить свой паспорт и деньги в другой карман. Увидев это, около 23 часов 05 минут он решил похитить денежные средства, находившиеся в руках у Т., для личных целей, а также его паспорт, чтобы передать паспорт Терентьеву для последующего оформления микрозайма. В это же время, находясь в сторожке по вышеуказанному адресу, он молча встал со стула, подошел к Т., сидящему за столом и выхватил у него из рук его паспорт гражданина РФ и денежные средства в сумме 100 рублей. После чего он сразу передал паспорт Т. Терентьеву, сидящему на кровати со спинкой, а денежные средства в сумме 100 рублей положил себе в карман. После того как он забрал у Т. паспорт и деньги, Т. стал возмущаться по этому поводу. Между Т. и Терентьевым завязалась словесная перепалка, в ходе которой Т. взял со стола нож, на вид самодельный и рукоятка была перемотана, синей изолентой. Время было около 23 часов 15 минут. В это же время, он разозлившись на Т., что Т. схватил нож, вырвал у сидящего на стуле, за столом Т. из руки вышеуказанный нож, положил его автоматически себе в карман, и нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу. От этого удара Т. упал на расположенную рядом кровать. Он нанес лежащему на спине, на кровати, Т. не менее 10-15 ударов кулаками правой и левой рук, наотмашь, по голове и лицу, при этом вероятно попадал Т. и по туловищу. Т. просил его не бить, закрывался от наносимых Сулима ударов руками. Удары Т. наносил примерно 3-5 минут, потом остановился минуты на 2, чтобы отдохнуть. Терентьев Т. не бил, а просто наблюдал за тем, как он бьет Т.. После того, как он остановился, около 23 часов 20 минут Максим подошел к Т., лежащему на кровати, и снял с пальцев его рук два кольца. Т. был в сознании и видел, как Терентьев снимает с него кольца, т.к. Т. что-то сказал Терентьеву. Куда Терентьев положил снятые им кольца, он не обратил внимания. После того, как Терентьев отошел от Т. он нанес лежащему на спине, на кровати Т., по лицу с достаточной силой еще 2-3 удара кулаками левой и правой руки. После чего он заметил, что Т. лежит уже без сознания, захрапел. Он дал по щекам Т. пару пощечин, чтобы привести его в чувство, при этом он видел, что Т. был весь в крови, в себя не приходил и продолжал храпеть. Когда Т. был без сознания, Терентьев спросил у него, что им делать, он пояснил, Терентьеву, чтобы тот вызывал такси (том 2 л.д. 105-109, 159-163, 184-188, т. 3 л.д. 30-35).

22 октября 2017 г. около 23 часов 25 минут Терентьев М. сообщил ему, что уже вызвал такси и вышел на улицу. Примерно через пять минут Терентьев зашел во двор и сказал, что подъехало такси. Они сразу же вышли за ограду, и он увидел автомашину «Тойота» темного цвета. В это же время, в этом же месте, Терентьев предложил ему угнать эту автомашину-такси и покататься на ней, на что он ответил Терентьеву согласием. Терентьев М. ему сообщил, что за рулем находится молодая девушка. При этом они договорились, что припугнут девушку водителя ножом, который был у него в кармане, чтобы легче было совершить преступление. При этом они решили, что отвезут ее подальше от места вызова и высадят на улице. Причинять ей какой-либо вред они не хотели, просто хотели напугать, чтобы она им не противодействовала. М. сел с левой стороны на пассажирское сиденье, а он сел на заднее сидение позади водителя. В салоне автомашины горел свет. Насколько помнит, девушка уронила под ноги свой сотовый телефон, и Терентьев помог ей его поднять. В это время Терентьев дал ему знак, кивком головы, давая знать, чтобы он начал действовать. Он вытащил правой рукой из кармана вышеуказанный нож, переложил его в левую руку и этой же рукой обхватив грудь девушки, прижал ее таким образом к сидению и приставил нож к ее горлу. При этом он потребовал, чтобы она вышла из автомашины. Девушка сама открыла дверь со своей стороны и стала выходить. При этом он продолжал держать нож у ее горла, просто переложил нож из левой руки в правую, и вышел вместе с ней. При этом слышал, что девушка говорила Терентьеву про какую-то кнопку. О том, чтобы Терентьев предлагал ее посадить в багажник, он не слышал. Он, не выпуская девушку и продолжая удерживать у ее горла нож, пересадил ее рядом с собой, на заднее сидение. В это время, Терентьев уже пересел на водительское сидение, завел автомашину, и поехал. По дороге Терентьев спросил, есть ли в баке бензин. Девушка ответила, что мало. Он все это время держал нож у живота девушки, чтобы девушка не оказывала сопротивление. Терентьев сказал девушке, что они ее насиловать не будут, что накануне уже сожгли одну девушку. На самом деле такого не было. Данную угрозу Терентьев высказал, чтобы напугать ее. Они выехали сначала на "адрес обезличен", после чего повернули направо, доехали до перекрестка "адрес обезличен", повернули еще раз направо и поехали по дороге "адрес обезличен". Проехали мимо "адрес обезличен", спустились к Пенсионному фонду и направились дальше по дороге "адрес обезличен". Далее они проехали светофор, расположенный напротив железнодорожного виадука, после чего девушка открыла дверь и выпрыгнула из машины. Он не успел ее схватить. М. сначала приостановил автомашину, после чего прибавил скорость, и они уехали, а девушка осталась на дороге. Далее они проехали мимо центрального рынка, доехали до перекрестка автодороги "адрес обезличен" повернули налево и по "адрес обезличен" направились дальше, на центральную заправку, а затем в сторону кладбища, где автомашину занесло, и она уперлась в бордюр насыпи (т. 1 л.д. 250-254, 6-9, т. 3 л.д. 30-35).

Из оглашенных показаний Терентьева М.Е. следует, что 21 октября 2017 года около 00 часов 30 минут он с Сулима Р.А. после распития спиртного подошли к ограде его квартиры по адресу г"адрес обезличен", в это же время, он предложил Р. угнать машину своего отчима и покататься на ней. Р. согласился, сказал, что он не прочь прокатиться. Они прошли в ограду квартиры, дверь гаража была открыта, а гаражные ворота заперты на навесной замок. Ключи от замка указанных ворот, были у отчима. Тогда он взял лом, который находился во дворе и попробовал сломать замок, но у него ничего не вышло. Он попросил сломать замок Р., так как он физически сильнее его, но у Р. также ничего не получилось. После чего он из багажника автомашины достал болгарку, подключил её, и попросил Р. спилить замок на воротах, так как сам не умеет ей пользоваться. Р. взял болгарку и спилил навесной замок, открыл гаражные ворота. Он сел на переднее водительское сиденье автомашины, ключи находились в замке зажигания, завел автомашину и выгнал её из гаража. Р. закрыл ворота и сел рядом, на переднее пассажирское кресло, времени на тот момент было около 01 часа 21.10.2017 года. Далее они поехали в сторону "адрес обезличен", прокатиться (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 218-225, т. 3 л.д. 225-230).

21 октября 2017 года около 17 часов к нему на работу, в мебельный цех, расположенный на территории базы Тихонов и Сыновья по адресу: "адрес обезличен" пришел его знакомый Сулима Р.. Распив спиртное, они с Сулима пошли к Ц.. В сторожке у Т. они втроем стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Сулима спросил у Терентьева, есть ли у него деньги. Он ответил Сулима, что денег у него нет. Тогда Сулима спросил у Тимура, есть ли у него деньги. Т. сказал, что у него есть деньги в сумме 200-300 рублей. Также Т. пояснил, что денег Сулима не даст, так как они ему нужны для покупки продуктов питания.    Раздумывая где бы добыть денег на спиртное, около 23 часов этого же дня, он подумал, что можно оформить микрозайм, который можно получить при наличии одного только паспорта. Паспортов ни у него, ни у Сулима при себе не было. Поэтому он спросил у Т. есть ли у него паспорт. Сулима поинтересовался, зачем ему паспорт Т.. Он ответил, что по телефону, через онлайн заявку можно оформить микрозайм до 5 000 рублей. Т. как раз достал со своего нагрудного кармана паспорт и деньги, которые как он понял, хотел перепрятать в другой карман, т.к. Ц. стал искать на себе карманы. В это же время, Сулима неожиданно для него подошел к Т. и выхватил у него из рук паспорт и деньги, сколько было денег у Т. он не знает, не видел. После того как Сулима выхватил паспорт у Т., Сулима сразу же передал паспорт ему и он его положил себе в карман. Деньги Сулима положил себе в карман. Он положил паспорт Т. себе в карман, так как до этого еще решил оформить микрозайм на сумму до 5000 рублей. После того как Сулима забрал у Т. паспорт и деньги, Т. стал возмущаться по этому поводу. Между ним и Т. завязалась словесная перепалка, в ходе которой он сидел на кровати, а Т. на стуле за столом. В ходе ссоры Т. взял со стола нож, на вид самодельный и рукоятка была перемотана синей изолентой. Время было около 23 часов 15 минут. В это же время, Сулима разозлился на Т. из-за того, что тот схватил нож, и вырвал у сидящего на стуле, за столом Т. из руки вышеуказанный нож. Нож упал на пол. После чего, Сулима сразу же нанес один удар кулаком правой руки по лицу Т. От этого удара Т. упал на расположенную рядом кровать, где он сидел. Сулима нанес лежащему на спине, на кровати, Т. не менее 10-15 ударов правой и левой рук, наотмашь, по голове и лицу. Пару ударов он нанес по его туловищу. Т. просил его не бить, закрывался от наносимых ударов руками. Удары Сулима наносил Т. примерно 3-5 минут, потом остановился минуты на 2. Он Т. не бил, а просто наблюдал за тем, как Сулима бьет Т. После того, как Сулима остановился, около 23 часов 20 минут он подошел к Т., лежащему на кровати, и увидел у Т. на пальцах два кольца, одно кольцо было похоже на серебряное, а второе на золотое. Находясь в этом же месте и в это же время, он решил похить данные кольца с пальцев рук Т., при этом он понимал, что Т. в сознании. Находясь в этом же месте и в это же время, он снял с пальцев рук Ц. два кольца. Т. был в сознании, видел, как он снимает с него кольца и закричал, чтобы он не трогал его кольца, но его это не остановило. Он снял вышеуказанные кольца и одел их себе на пальцы рук (т. 2 л.д. 141-145, 218-225, т. 3 л.д. 225-230).

Около 23 часов 25 минут 22.10.17 г. он сказал Сулима, что уже вызвал такси и вышел на улицу и пошел его встречать, и вышел из строжки. Он увидел, что за рулем находиться девушка, он попросил, чтобы она подъехала к воротам базы. После того как они подъехали на такси к воротам базы он вышел из машины и зашел во двор и сказал, что подъехало такси. Он с Сулима сразу же вышли за ограду. Автомашина была не заведена. В это же время, в этом же месте, он предложил Сулима угнать эту автомашину-такси и покататься на ней, на что Сулима ответил согласием. Так же он Сулима пояснил, что за рулем находится молодая девушка. При этом они договорились, что припугнут девушку-водителя ножом, который был у Сулима в кармане, чтобы легче было совершить преступление. При этом они решили, что отвезут ее подальше от места вызова и высадят на улице. Причинять ей какой-либо вред они не хотели, просто хотели напугать, чтобы она им не противодействовала. Они подошли к автомашине. Он сел с левой стороны на пассажирское сиденье, а Сулима сел на заднее сидение позади водителя. В салоне автомашины горел свет. Девушка просила позвонить ей на сотовый телефон, который не могла найти, он передал девушке свой сотовый телефон, она набрала свой номер и они услышали звонок. И он увидел, что у него под ногами на коврике лежит сотовый телефон, девушка подняв сотовый телефон положила его возле АКП. Девушка еще не завела двигатель автомашины. В это время он подал Сулима знак кивком головы, давая знать, чтобы Сулима начал действовать. Сулима вытащил нож, рукой обхватив грудь девушки, прижал девушку таким образом к сидению и приставил нож к горлу девушки. Он попросил, чтобы девушка открыла багажник, он это сказал девушке, чтобы ее напугать, и пояснил, что они ее спрячут в багажник. Он это сказал девушке, чтобы ее напугать. При этом Сулима, потребовал, чтобы девушка вышла из автомашины. Девушка сама открыла дверь со своей стороны и стала выходить, он тоже вышел из автомобиля, при этом он девушку из автомобиля не вытаскивал, она сама вышла. При этом Сулима продолжал держать нож у ее горла. Чтобы напугать девушку он сказал Сулима: «Давай ее в багажник» слышал ли это Сулима он не знает. При этом Сулима, не выпуская девушку и продолжал удерживать у ее горла нож, пересадил ее рядом с собой, на заднее сидение. А он в это время, уже пересел на водительское сидение, завел автомашину, и поехал. По дороге он спросил у девушки, есть ли в баке бензин. Девушка ответила, что мало. Они выехали сначала на "адрес обезличен", после чего повернули направо, доехали до перекрестка "адрес обезличен", повернули еще раз направо и поехали по дороге "адрес обезличен". Проехали мимо "адрес обезличен", спустились к Пенсионному фонду и направились дальше по дороге "адрес обезличен". Далее они проехали светофор, расположенный напротив железнодорожного виадука, после чего девушка открыла дверь и выпрыгнула из машины. Сулима не успел ее схватить. Он сначала приостановил автомашину, после чего прибавил скорость и они уехали, а девушка осталась на дороге. Далее они проехали мимо центрального рынка, доехали до перекрестка автодороги "адрес обезличен" повернули налево и по "адрес обезличен" направились дальше, на центральную заправку, а затем в сторону кладбища, где автомашину занесло, и она уперлась в бордюр насыпи (т. 2 л.д. 18-22, 34-40, 218-225, т. 3 л.д. 225-230).

Свои показания обвиняемый Терентьев М.Е. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей С.., протокол которой судом исследован (т. 3 л.д. 242-244).

Кроме показаний подсудимых Сулима Р.А. и Терентьева М.Е., их виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

По факту угона автомобиля, принадлежащего К. группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший К.. суду показал, что 20 октября 2017 года около 22 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак "№ обезличен" приехал домой и припарковал его в гараже, расположенном в ограде его "адрес обезличен". Ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, закрыл ворота гаража на навесной замок, а сам вышел из гаража через входную дверь, которая ведет из гаража сразу во двор квартиры, которая никогда не закрывается. 21 ктября 2017 года около 09 часов 30 минут он зашел в гараж через входную дверь, и обнаружил, что нет его вышеуказанного автомобиля. Пройдя в гараж, он увидел, что на воротах отсутствует навесной замок, на который были закрыты створки ворот. Он стал осматривать помещение гаража, и на полу увидел навесной замок, у которого была спилена часть металлической душки замка. Так же он увидел, что в углу гаража лежит его болгарка (УШМ) марки Интерскол, которая ранее находилась у него в багажнике. Ранее никогда он не позволял Терентьеву управлять своей автомашиной, доверенности у него нет. Автомобиль оценивает его в 50 000 рублей. Так как автомобиль ему возвращен претензий к Терентьеву М.Е. и Сулима Р.А. не имеет.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление от К.., согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 22 часов 30 минут 20 октября 2017 г. до 09 часов 30 минут 21 октября 2017г. совершило угон его автомобиля марки ВАЗ 21063 гос. регистрационный номер "№ обезличен", из гаража расположенного в ограде "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ограде "адрес обезличен". На воротах гаража отсутствует навесной замок, который обнаружен на полу. В ходе осмотра изъяты навесной замок с дужкой, углошлифовальная машина Интерскол (т. 1 л.д. 62-65);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на автомобильной стоянке по адресу: "адрес обезличен" зафиксировано наличие автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак "№ обезличен". В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (т. 1 л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак "№ обезличен", установлены его индивидуальные признаки и особенности (т. 1 л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен навесной замок и углошлифовальная машина Интерскол, установлены их индивидуальные признаки и особенности (т. 1 л.д. 81);

- заключение эксперта, согласно которому навесной замок, представленный на экспертизу неисправен, подвергался воздействию постороннего предмета – дужка замка перепилена при помощи специального инструмента для резьбы по металлу. Повреждения на дужке замка могли быть образованы как в результате воздействия режущей части углошлифовальной машинки УШМ Интерскол, представленной на экспертизу, в равной мере, как и любой другой УШМ, имеющей аналогичные технические характеристики (т. 1 л.д. 95).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых Терентьева М.Е. и Сулима Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Факт угона автомобиля, принадлежащего К.., группой лиц по предварительному сговору, признается Терентьевым М.Е. и Сулима Р.А. в суде и в их оглашенных показаниях. Оснований не доверять данным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего К. о том, что у него угнали автомашину, находящуюся в гараже в ограде его дома по "адрес обезличен", с ключом в замке зажигания, ворота гаража открыли путем спиливания болгаркой навесного замка. Данные показания подсудимых и потерпевшего согласуются с исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло. В ходе осмотра места происшествия обнаружен навесной замок со спиленной душкой, на который был закрыт гараж, болгарка. Согласно заключению эксперта навесной замок, подвергался воздействию постороннего предмета – дужка замка перепилена при помощи специального инструмента для резьбы по металлу, каким могла быть углошлифовальная машинка Интерскол, представленная на экспертизу.

Судом установлено, что Терентьев и Сулима 21 октября 2017 года не имея разрешения собственника, сели в автомобиль ВАЗ 21063 К. Терентьев завел двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и уехали на данном автомобиле, совершив его угон.

Терентьев предложил Сулима совершить угон автомобиля, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия Терентьева М.Е. и Сулимы Р.А., каждого, по данному факту по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

По факту открытого хищения Сулимой Р.А. денежных средств, принадлежащих Ц..

Потерпевший Ц. суду показал, что в ходе распития пива в сторожке на базе Тихонова, где он работал, его избили, после этого у него болит голова. Подробностей не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ц. по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания данные им на предварительном следствии.

Потерпевший Ц.. показал, что работает сторожем на базе «Тихонов и сыновья», расположенной по адресу: "адрес обезличен". 21 октября 2017 года около 21 часа к нему в сторожку пришел ранее ему знакомый Терентьев М., который работает на указанной базе. Терентьев предложил распить с ним и его другом спиртное, он согласился. После чего Терентьев вышел. Минут через 10-15 минут Терентьев вернулся в сторожку с ранее ему незнакомым молодым человеком, сейчас ему известно, что его имя Сулима Р.А. Терентьев и Сулима принесли с собой спиртное. Когда кончилось спиртное Сулима спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть деньги в сумме 100 рублей, но при это он Сулима пояснил, что деньги он не даст, так как они ему нужны для покупки продуктов. После того как он ответил, что деньги не даст, Терентьев спросил есть ли у него паспорт, он ответил, что паспорт у него при себе. В этот момент Терентьев стал что-то пояснять Сулиме про кредит, он испугался, что Сулима с Терентьевым возьмут у него его паспорт гражданина РФ и оформят по нему кредит. Так как он испугался, решил переложить паспорт в другое место. Он стал доставать свой паспорт и деньги в сумме 100 рублей из нагрудного кармана рубахи, которая была на нем. Как только он вытащил из кармана паспорт и деньги Сулима неожиданно для него встал со стула и подошел к нему и выхватил из рук денежные средства в сумме 100 рублей и его паспорт гражданина РФ. Деньги Сулима положил себе в карман, а паспорт передал Терентьеву, а Терентьев положил его в карман своей куртки. Его это разозлило, он стал просить Терентьевна, чтобы Терентьев отдал его паспорт, но Терентьев не реагировал, на его слова. Тогда он разозлился, и увидел нож, который лежал на столе, решил взять его, чтобы им напугать Терентьева. Как только он взял нож со стола, при этом он ничего не говорил, Сулима неожиданно для него подошел к нему и выбил у него из рук вышеуказанный нож. Нож упал на пол и Сулима его подобрал и положил себе в карман. Он привстал со стула, а Сулима в этот момент нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу. От данного удара он упал на кровать, которая расположена рядом, на кровать он упал спиной. Сулима, продолжил наносить ему удары кулаками по лицу, голове и туловищу, сколько точно ударов нанес ему Сулима, не помнит, но не менее 10. Когда Сулима наносил ему удары по лицу и голове он лицо и голову закрывал от ударов руками и во время ударов несколько ударов попало ему порукам. После чего Сулима, остановился и отошел от него. Когда Сулима отошел от него к нему подошел Терентьев и в этот момент снял с пальцев его правой руки два кольца, одно кольцо из металла желтого цвета, которое находилось на мизинце его руки, а второе кольцо из металла серого цвета которое находилось на безымянном пальце его руки. После того как Терентьев снял с его руки кольца, он отошел от него, а Сулима продолжал наносить ему удары по лицу и голове в какой-то момент он потерял сознание и что происходило дальше он не помнит. В себя он пришел только в больнице. Когда Сулима, наносил ему удары он испытывал сильную физическую боль. Кольцо из металла серого цвета он покупал за 150 рублей, а кольцо из металла желтого цвета он покупал за 450 рублей (т. 2 л.д. 93-96, 152-155, 177-180).

После оглашения показаний потерпевший Ц.. свои показания подтвердил, противоречия в показаниях пояснил тем, что прошло много времени, не помнит все обстоятельства.

Свидетель Г.. суду показала, что работает следователем МО МВД России «Северобайкальский», ею был допрошен Ц.. в больнице и несколько раз в отделении полиции. После оформления протоколов допроса, все протоколы были ему зачитаны, заявления либо ходатайства от него не поступали.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена сторожка, расположенная на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен" (т. 2 л.д. 54-57).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сулима Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Факт открытого хищения денежных средств у Ц.. признается Сулимой Р.А. в суде и в его оглашенных показаниях. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с аналогичными показаниями Терентьева М.Е., оглашенными показаниями потерпевшего Ц. о том, что у него из рук Сулима, в присутствии Терентьева, похитил 100 рублей. Данные показания подсудимых и потерпевшего согласуются с исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло.

Несмотря на изменение в части показаний потерпевшим Ц.. в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, поскольку они не противоречат, а напротив соответствуют другим доказательствам по делу. В судебном заседании потерпевший Ц.. объяснил причину изменения показаний тем, что у него болит голова после травмы и прошло много времени и забыл обстоятельства произошедшего. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых Сулима Р.А. и Терентьева М.Е. не установлено.

Судом установлено, что Сулима открыто, 22 октября 2017 года, в присутствии Терентьева, похитил из рук Ц. денежные средства в сумме 100 рублей.

Суд квалифицирует действия Сулимы Р.А. по данному факту ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения Сулимой Р.А. паспорта на имя Ц..

В порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете № 214 МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: "адрес обезличен" у Терентьева М.Е. изъят паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя Ц.. (т. 2 л.д. 118-121);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки паспорта гражданина РФ на имя Ц.. (т. 2 л.д. 169).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сулима Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Факт хищения паспорта на имя Ц.. признается Сулима Р.А. в суде и в его оглашенных показаниях. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с аналогичными показаниями Терентьева М.Е., оглашенными показаниями потерпевшего Ц.. о том, что у него из рук Сулима, в присутствии Терентьева, похитил его паспорт. Данные показания подсудимых и потерпевшего согласуются с исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло.

Судом установлено, что Сулима 22 октября 2017 года, в присутствии Терентьева, похитил из рук Ц. паспорт на имя последнего.

Суд квалифицирует действия Сулимы Р.А. по данному факту ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

По факту открытого хищения Терентьевым М.Е. имущества, принадлежащего Ц.

В порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена сторожка, расположенная на территории базы «Тихонов и Сыновья» "адрес обезличен". В ходе осмотра изъят один след участка ладони на светлую дактилопленку с размерами сторон 93х48 мм (т. 2 л.д. 54-57);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет "№ обезличен" МО МВД России «Северобайкальский» "адрес обезличен". У участвующего в осмотре Терентьева М.Е. изъяты кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серого цвета (т. 2 л.д. 118-121);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки кольца из металла желтого цвета и кольца из металла серого цвета (т. 2 л.д. 123-124);

- заключение эксперта, согласно которому один след участка ладони на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 93х48мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки, пригоден для идентификации с целью установления личности, оставлен потерпевшим Ц.. (т. 2 л.д. 67-69).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Терентьева М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Факт открытого хищения имущества у Ц.. признается Терентьевым М.Е. в суде и в его оглашенных показаниях. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с аналогичными показаниями подсудимого Сулима Р.А., оглашенными показаниями потерпевшего Ц.. о том, что у него, с пальцев рук Терентьев, в присутствии Сулима, похитил два кольца. Данные показания подсудимых и потерпевшего согласуются с исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло.

Судом установлено, что Терентьев открыто, 22 октября 2017 года, в присутствии Сулима, похитил с пальцев рук Ц. два кольца, на общую сумму 600 рублей.

Суд квалифицирует действия Терентьева М.Е. по данному факту ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ц.., опасного для его жизни.

В порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- прокол принятия устного заявления от Ц.., согласно которому Ц.. просит принять меры к Терентьеву М. и его другу по имени Р., которые 21.10.2017 года пришли к нему в сторожку, расположенную на территории базы «Тихонов и сыновья» по адресу: "адрес обезличен", где они распивали спиртное, в ходе распития между ним и Сулима произошла ссора в результате которой Сулима нанес ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 51);

- заключение эксперта, согласно которому имеющиеся у Ц.. повреждения образовались от ударов тупым, твердым предметов (кулаком, ногой, палкой, камнем и т.п.), при падении на твердую поверхность с какой либо высоты или высоты собственного роста в срок, указанный в истории болезни. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Ушибы лица, туловища, конечностей вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия расстройства здоровья (т. 2 л.д. 84-85).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сулима Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Ц. подтверждается признательными показаниями Сулимы Р.А., показаниями подсудимого Терентьева М.Е., показаниями потерпевшего Ц., данными в ходе предварительного следствия, о том, что Сулима после того как открыто похитил у него деньги и паспорт, а он разозлившись взял со стола нож, выбил у него из рук нож и нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу. От данного удара он упал на кровать, Сулима, нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу, голове и туловищу. После того как Терентьев снял с его руки кольца, он отошел от него, а Сулима продолжал наносить ему удары по лицу, голове и он потерял сознание. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Ц.., протоколом осмотра места происшествия, и другими исследованными письменными доказательствами.

Как установлено судом, Сулима Р.А. нанес на почве возникшей неприязни Ц. кулаками правой и левой рук один удар по лицу, сидящего на стуле Ц. не менее 15 ударов, по лицу, голове и туловищу, около 2-3 ударов по лицу, лежащего на кровати Ц.., причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

        Суд квалифицирует действия Сулимы Р.А. по данному факту по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По факту угона автомобиля, принадлежащего С.., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшая С.. суду показала, что она работает на почте и в выходные дни подрабатывает водителем в такси. 21 октября 2017 года около 00:00 часов ночи ей пришла заявка на пивной бар, расположенный рядом с базой «Тихонов и сыновья». Она туда приехала, вышел Терентьев, сел к ней на переднее сидение, на пассажирское место, попросил проехать до базы «Тихонов и сыновья» в проулок, сказал, что там необходимо забрать отчима. Они туда подъехали, он зашел на базу, при этом сказал ей, чтобы она подождала немного и добавил, что кататься они будут долго, что будет много заявок от него. Через несколько минут они вернулись уже с Сулима. Терентьев сел спереди рядом с ней, Сулима сел позади нее. У нее было два телефона, один из них она не могла найти. Один висел на лобовом стекле, куда поступают заявки, а второй лежал рядом возле коробки передач. Пока Терентьев ходил до базы, она не могла его найти, когда они сели, она включила свет, попросила набрать ее номер, чтобы найти свой телефон. Терентьев начал набирать ее номер телефона на своем телефоне, у него не получалось. Он дал ей свой телефон и она сама набрала свой номер с его телефона, нажала вызов и свой телефон она подняла под ногами у Терентьева, на пассажирском сидении. После этого она отдала Терентьеву его телефон, сказала ему спасибо, выключила свет, телефон положила, как обычно, где он у нее лежал ранее, включила заднюю скорость, и только машина тронулась и запищала, Сулима правой рукой приставил к ее горлу нож, а левой рукой ее полностью прижал к сидению. Терентьев начал кричать, чтобы ее запихать в багажник. В багажник они ее не посадили, они вывели ее на улицу, возле машины Сулима ее снова обхватил за талию и подставил нож к горлу, только все это происходило уже стоя. Потом Сулима ее посадил в машину на заднее сиденье и сам сел рядом сзади. Левой рукой он держал ее за талию, а правой рукой подставил нож к животу. Их действия спланированы и между собой они согласованы. Были угрозы, но она уже не помнит, что ей говорили. Терентьев говорил, что они вчера такую же, как она сожгли. Она всю дорогу умоляла их, чтобы они ее отпустили, что у нее двое детей, что их корить кроме нее некому. На все ее просьбы они никак не реагировали. За руль автомобиля сел Терентьев. Пока они еще не тронулись с места, Терентьев начал требовать деньги. Она ему сказала, что деньги лежат в бардачке в портмоне вместе с документами. Он ей сказал, чтобы она сама достала их, она ответила, что она не может достать, так как они ее держат с ножом. Сулима сказал Терентьеву, сам возьми, а Терентьев отказался и сказал, чтобы она сама доставала деньги. После этого Сулима убрал нож, она нагнулась через переднее сиденье, открыла бардачок, достала портмоне, взяла оттуда деньги и отдала их в руки Терентьеву. Еще Терентьев спрашивал ее, сколько там денег, на что она ответила примерно 1500-1800 рублей. После этого последовали угрозы, если она обманула его с деньгами. После того, как она передала деньги Терентьеву, Сулима снова стал держать ее с ножом. Они сдали задом, поехали по центральной дороге от Заречки к приемному покою. Не доезжая приемного покоя, есть поворот на 42 дом, по этому повороту они поехали, спросили у нее, сколько в машине бензина, она сказала, что бензина мало. Она поняла, что они едут на заправку. Они поехали в сторону 42 дома, проезжая мимо Пенсионного фонда "адрес обезличен" она поняла, что они едут не на центральную заправку и не на ту, которая рядом с пенсионным, а на заправку, которая находится в сторону "адрес обезличен", перед мостом. Она поняла, что там она помощи ни у кого попросить не сможет, что заправка темная, что там нет практически освещения, там безлюдное место и дома все далеко. Она снова начала их умолять их отпустить, Сулима сказал, что сейчас нож уберет, чтобы она сидела и молчала. Он убрал нож от нее, они уже проехали Пенсионный фонд, и она почувствовала, что у Сулима ослабла рука и упала на сиденье, что он ее уже не держит. Ей показалось, что Сулима задремал, хотя на него она не смотрела, потому что была очень сильно напугана. Сулима всегда ее голову опускал, но она боковым зрением наблюдала, где они едут, что проезжают. В эти секунды они проезжали возле железнодорожного вокзала, возле остановки, и в этот момент, не думая ни о чем, она открыла двери и выпрыгнула на ходу из машины. Сулима схватил ее, у него рука потянулась следом за ней. Возможно из-за того, что Сулима ее схватил, когда она уже летела, он смягчил ей удар и она ударилась не сильно, ударила ногу, руку, голову. Она соскочила с асфальта и побежала в сторону железнодорожного вокзала, при этом кричала, спасите и помогите. Она увидела, что ее машина уже приостановилась, но они видели, что она уже бежит и они сразу дали по газам и поехали. Она увидела, что от вокзала отъезжал микроавтобус, мужчина, который находился за рулем этой машины, остановился, она ему рассказала, что таксовала, что на нее напали с ножом, попросила его дать ей позвонить, отвезти ее в полицию. Мужчина дал ей позвонить, она позвонила диспетчеру, сказала, что ее машину угнали, чтобы они отследили ее по GPS потому, что ее телефон был выключен и находился у них в машине. Потом этот мужчина отвез ее в полицию. Машину ей вернули через несколько недель. Машина была сильно повреждена, был разбит задний бампер, переднего бампера вообще не было, был лопнувший радиатор.

Свидетель А.. суду показал, что в октябре 2017 года он был на вокзальной площади, поехал домой с вокзала, увидел потерпевшую С. она бежала по направлению к нему со стороны «Подлеморья», руками махала. Он остановился, С. села к нему в машину, она была в шоке, напугана, сказала, что у нее двое молодых людей угнали машину, подставили нож к горлу. Рассказала, что она выпрыгнула на ходу. Попросила ее увезти в полицию, по дороге позвонила в свою компанию, где она работала, попросила, чтобы пробили, где находится ее машина, сказала, что ее машину угнали. Он довез ее до отдела полиции и там ее оставил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Л..

Свидетель Л. показала, что она работает диспетчером в такси Лачин. 21 октября 2017 года около 23 часов 45 минут поступил звонок, она взяла трубку и услышала голос девушки, которая говорила взахлеб: «Это Т. Ваша, С. у меня угнали машину и подставили к горлу нож», после чего она стала при помощи программы отслеживать, где находиться автомобиль С. которая установлена у каждого водителя такси в сотовом телефоне, по программе она увидела, что автомобиль С. находиться в районе центральной заправки (т. 1 л.д. 240-241).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление С.., согласно которому она просит принять меры к неустановленным лицам, которые напали на нее в автомобиле, угрожали ножом, требовали деньги, завладели автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак "№ обезличен", от которых ей пришлось спасаться выпрыгнув из солона автомобиля (т. 1 л.д. 134);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от территории базы «Тихонов и Сыновья» по адресу: "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 146-149);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на 1 километре автодороги "адрес обезличен". В ходе осмотра изъяты нож, следы рук на 3 отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 63х48 мм, 66х48мм, 88х48 мм, сотовый телефон Нокиа, портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 400 рублей, сим-карта мобильного оператора МТС, водительское удостоверение на имя С.., свидетельство о регистрации ТС на имя С. автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак "№ обезличен" (т. 1 л.д. 135-140);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на 1 километре автодороги "адрес обезличен". В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 151-153);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки автомобиля Toyota Corona государственный регистрационный знак "№ обезличен" (т. 1 л.д. 194-196);

- протокол осмотра от предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей, в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 204);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона Нокиа, портмоне коричневого цвета, денежных средств в сумме 400 рублей, сим-карты мобильного оператора МТС, водительского удостоверения на имя С.., свидетельство о регистрации ТС на имя С.., ножа (т. 1 л.д. 210-211);

- заключение эксперта, согласно которому пять следов пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки с размерами сторон: 63х48 мм, 88х48 мм, 66х48 мм пригодны для идентификации с целью установления личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 63х48 мм оставлен мизинцем левой руки Сулима Р.А. Следы пальцев одной руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон: 66х48 мм оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Терентьева М.К. Следы пальцев одной руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 88х48 мм оставлены иным лицом (т. 1 л.д. 184-188);

- заключение эксперта, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является не складным хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом; к гражданскому холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 172).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых Терентьева М.Е. и Сулима Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, указанном в описательной части приговора, доказанной.

Факт угона автомобиля, принадлежащего С.., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, признается подсудимыми Терентьевым М.Е. и Сулима Р.А. в суде и в их оглашенных показаниях. Оснований не доверять данным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей С. о том, что у нее угнали автомашину, когда она приехала по вызову такси около базы «Тихонов и сыновья». При этом Сулима приставил к ее горлу нож, прижал к сиденью, вывел из машины, посадил на заднее сиденье, приставляя нож к ее животу, а Терентьев сел за управление машины. Терентьев высказал угрозы применения насилия. Понимая превосходство в силе Сулима и Терентьева, нахождение в безлюдном месте, наличие у Сулима ножа, она восприняла их действия реально, как угрозу опасную для ее жизни и здоровья. Поскольку бензина было мало, она поняла, что Терентьев поехал на заправку, в районе железнодорожного вокзала она, почувствовав, что Сулима перестал ее удерживать, на ходу выпрыгнула из машины, остановила проезжающую машину, позвонила в полицию. Данные показания подсудимых и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля А.., согласно которым перед железнодорожным вокзалом ему навстречу бежала С., размахивала руками. Когда С. села к нему в автомобиль была напугана, сообщила, что двое молодых людей угнали ее машину, приставив нож к горлу, позвонила с его телефона диспетчеру и в полицию; оглашенными показаниями свидетеля Л.., согласно которым в диспетчерскую службу такси Лачин позвонила С., сообщила, что ее машину угнали, подставили нож к горлу, а так же исследованными материалами дела, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не возникло. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, следы рук на 3 отрезках светлой дактилоскопической пленки, сотовый телефон Нокиа, портмоне, денежные средства, сим-карта мобильного оператора МТС, водительское удостоверение на имя С.., свидетельство о регистрации ТС на имя С., автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак "№ обезличен", и в последующем осмотрены и установлены их индивидуальное особенности и признаки. Согласно заключению эксперта следы на отрезках светлой дактилопленки оставлен мизинцем левой руки Сулима Р.А., средним и безымянным пальцами левой руки Терентьева М.Е.

Судом установлено, что Терентьев и Сулима 22 октября 2017 года не имея разрешения собственника, приставив к горлу С.. нож, сели в автомобиль «Тойота Корона» С.., Терентьев сел на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что двигатель находился в рабочем состоянии, уехали на данном автомобиле, совершив его угон.

Терентьев предложил Сулима совершить угон автомобиля, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Наличие факта угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в момент угона автомобиля потерпевшей С., суд считает установленным на основании совокупности вышеприведенных проанализированных доказательств. Приставление подсудимым Сулима ножа, который он достал из своего кармана, в область жизненно важных органов – горла и живота потерпевшей С., сопровождавшиеся совместными с подсудимым Терентьевым высказываниями угроз применения насилия, с учетом показаний потерпевшей С. о том, что она боялась осуществления этих угроз, позволяет сделать суду вывод о том, что указанные действия подсудимых обладают признаками угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые реально воспринимались потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Терентьева М.Е. и Сулима Р.А., каждого, по данному факту по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исследованные судом доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых Терентьева М.Е. и Сулима Р.А. виновными в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева М.Е., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьева М.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшему Ц.., наличие малолетнего ребенка. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Характеризуя личность подсудимого Терентьева М.Е., суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не работает, судимостей на момент совершения преступлений не имел.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 23 октября 2017 года в отношении Терентьева М.Е. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по указанному выше приговору назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Терентьеву М.Е. по всем фактам, наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Терентьева М.Е. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Терентьева М.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 73 УК РФ и освобождения Терентьева М.Е. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Терентьевым М.Е. преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Терентьеву М.Е. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Терентьеву М.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Терентьев осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулимы Р.А. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулима Р.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшей Самойловой, наличие малолетнего ребенка. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Характеризуя личность подсудимого Сулима Р.А., суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не работает, совершил преступления в период условного осуждения по двум приговорам суда.

Судом установлено, что Сулима Р.А. совершил данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ в том числе, к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года и от 24 мая 2016 года.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение Сулима Р.А. по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года и от 24 мая 2016 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Сулиме Р.А. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по всем остальным фактам наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Сулима Р.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Сулимы Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Сулиме Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 73 УК РФ и освобождения Сулимы Р.А. от уголовной ответственности.

    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Сулимой Р.А. преступлений, на менее тяжкие.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Сулима Р.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Сулиме Р.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сулима осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и они ранее не отбывали лишение свободы.

Потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Сулимы Р.А. и Терентьева М.Е. 500000 рублей за компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 34200 рублей материального вреда, 1000 рублей расходов на оказание юридической помощи. Учитывая, что гражданский истец и прокурор в судебном заседании иск не поддержали, гражданский иск судом не исследовался, суд в соответствие со ст. 250 ч. 3 УПК РФ считает возможным оставить иск без рассмотрения. При этом, суд разъясняет, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: нож, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский», согласно ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; углошлифовальная машина «Интерскол», автомобиль ВАЗ 21063, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу К. сим карта мобильного оператора МТС, сотовый телефон Нокиа, портмоне, водительское удостоверение на имя С.., свидетельство о регистрации ТС на имя С.., денежные средства в сумме 1000 рублей, автомобиль «Toyota Corona» - возвращены законному владельцу С..; паспорт гражданина РФ на имя Ц.., кольцо из металла желтого цвета и кольцо из металла серого цвета - возращены законному владельцу Ц.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет федерального бюджета. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лиц денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 31108 рублей и 22933 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимых Терентьева и Сулима в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Терентьева и Сулима от уплаты процессуальных издержек, данных для признания их имущественно несостоятельными, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сулиму Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить Сулиме Р.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года и от 24 мая 2016 года.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года и от 24 мая 2016 года и назначить Сулиме Р.А. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сулиме Р.А., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Сулиме Р.А. с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сулиме Р.А. срок содержания под стражей с 22 октября 2017 года до 29 мая 2018 года.

Признать виновным Терентьева М.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Терентьеву М.Е. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Терентьеву М.Е., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Терентьеву М.Е. с 29 мая 2018 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания Терентьева М.Е. срок содержания под стражей с 10 ноября 2017 года до 29 мая 2018 года.

    Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, навесной замок - уничтожить.

Взыскать с Сулимы Р.А. в доход государства 31108 рублей - процессуальных издержек.

Взыскать с Терентьева М.Е. в доход государства 22933 рублей - процессуальных издержек.

Гражданский иск С.. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Сулима Р.А. и Терентьевым М.Е., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                      О.А. Батаева