Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 ~ М-4/2020 от 14.01.2020

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Дело № 2-120/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000011-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                  г. Кушва                                

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Тамары Петровны к Слободчикову Виктору Николаевичу о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Слободчикова Т.П. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Слободчикову Виктору Николаевичу о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на строительство капитального гаража в районе <адрес>. В дальнейшем гаражному боксу был присвоен милицейский номер: <адрес>, бокс №. Кадастровым инженером подготовлен технический план нежилого здания, согласно которому гаражный бокс имеет площадь 30.7 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет нежилого здания отсутствуют. Зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра не может, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающий документ – разрешение на ввод в эксплуатацию гаража. Так как разрешение на строительство получено, строительство гаража выполнено и технический учет гаража проведен до вступления в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, получение единственного правоустанавливающего документа – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого может быть зарегистрировано ее право собственности невозможно.

Просит признать за ней право собственности на гараж – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 30,7 кв.м.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в суд не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. В представленном суду заявлении истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 20). Ответчик в своем заявлении исковые требования Слободчиковой Т.П. признал (л.д. 21).

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Клейменова Т.В. исковые требования Слободчиковой Т.П. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание доводы истца изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

    Судом установлено, что Слободчиковой Т.П. отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Кушвинского городского совета народных депутатов было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража в городе Кушва по адресу: <адрес>, бокс № (л.д. 18).

Гаражный бокс согласно данным технического паспорта, представляет собой нежилое здание, площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс № (л.д. 12-17).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Слободчиковой Т.П на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гаражный бокс. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Слободчикова Т.П выстроила гараж для собственных нужд, использует его по назначению и несет расходы по его содержанию. Сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В настоящее время право собственности на данный гаражный бокс во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют. Спор о праве на данный гаражный бокс отсутствует.

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гаражный бокс - нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № за Слободчиковой Т.П. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 рубля (л.д. 4) и о распределении судебных расходов не просит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Слободчиковой Тамары Петровны к Слободчикову Виктору Николаевичу о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Слободчиковой Тамарой Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 30,7 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации в Территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности на гаражный бокс за Слободчиковой Тамарой Петровной.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья      Ю.Г. Сединкин