Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 27.04.2021

дело №12-87/2021

10RS0014-01-2021-000557-38

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года                                посёлок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев жалобу Шулейко Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 января 2021 года №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелияот 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решениемначальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 19 марта 2021 года Шулейко Е.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, мотивируя жалобу тем обстоятельством, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды.

    В судебном заседании Шулейко Е.В. поддержал доводы жалобы.    

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

    Поскольку постановлениеобжаловано заявителем в административном порядке, сведения о получении копии решения по жалобе в материалах дела не содержатся, в последующем, постановление ошибочно обжаловалось в Петрозаводском городском суде, судья полагает, что срок на обжалование постановления Шулейко Е.В. не пропущен.При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из оспариваемого постановления об административном правонарушении,водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Шулейко Е.В., 26.01.2021 в 20:57 на 371 км 200 м автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелияпревысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением измерителя скорости движения транспортных средств «Кордон Темп», работающего в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

01 сентября 2020 года Шулейко Е.В. сдал указанный автомобиль в аренду иному лицу, передав его по акту приема-передачи, а 1 марта 2021 года – продал автомобиль тому же лицу. Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства содержит сведения о допуске к управлению неограниченного круга лиц. 8 сентября 2020 года арендатор автомобиля попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП и определением сотрудника ГИБДД от 10.09.2020.

Представленные документы подтверждают выбытие автомобиля из владения заявителя, а потому судья находит жалобу обоснованной.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 января 2021 года №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 19 марта 2021 годаподлежат отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 января 2021 года №, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 19 марта 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шулейко Е. В., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров