Решение по делу № 12-30/2016 от 30.03.2016

Мировой судья Борцова Е.Л.                                                                Дело № АП 12-30/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                26 апреля 2016 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Копытова В.Ю. – Ридера А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** Копытов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление *** в 17 час. 27 мин. в районе дома № ... транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

Представитель Копытова В.Ю. - Ридер А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Копытова В.Ю. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Копытов В.Ю. *** транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** не управлял, в ... не находился. О вынесенном постановлении узнал *** при обращении в ОГИБДД УМВД России по ... по поводу неоплаченных штрафов и за восстановлением утраченного водительского удостоверения. На видеозаписи с CD-R диска зафиксировано неизвестное лицо, которое предъявило водительское удостоверение Копытова В.Ю.

В судебном заседании Копытов В.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно узнал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ только при обращении в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану по поводу неоплаченных штрафов и восстановления утраченного водительского удостоверения, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он фактически не совершал данного правонарушения, а привлечен, в связи с предъявлением иным лицом его утерянного водительского удостоверения.

Представитель Копытова В.Ю. – Ридер А.А. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Копытова В.Ю. состава административного правонарушения.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Д. с жалобой не согласился, суду пояснил, что в базе данных сведений о краже или утере водительского удостоверения на имя Копытова В.Ю. нет. Правонарушитель отвечал на все поставленные перед ним вопросы, личность правонарушителя была установлена на основании водительского удостоверения, фотография в водительском удостоверении соответствовала внешности правонарушителя.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, просмотрев аудиозапись, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

    Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Из материалов административного дела следует, что *** в 17 час. 27 мин. водитель Копытов В.Ю. управлял транспортным средством транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** в районе дома № ..., в состоянии алкогольного опьянения.

    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, у лица представившегося, как Копытов В.Ю. и предъявившего водительское удостоверение серии *** в подтверждение личности, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем лично указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    Как установлено из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, *** в отношении Копытова В.Ю. был составлен протокол серии *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено совершение административного правонарушения Копытовым В.Ю.

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

    В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от *** установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предъявившее паспорт на имя Копытова В.Ю. отлично от лица, фигурирующего на видеозаписи, предъявленной к просмотру в судебном заседании по факту данного правонарушения.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от *** в отношении Копытова В.Ю. должностными лицами ОГИБДД личность привлекаемого лица к административной ответственности не устанавливалась на основании основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ – паспорта. Из видеозаписи не следует, что должностные лица ОГИБДД опрашивали привлекаемое лицо к административной ответственности относительно его личности.

    Поскольку доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что именно Копытов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения *** в 17 час. 27 мин. в районе ..., управлял автомобилем марки - «***», государственный регистрационный знак ***, не установлено, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от *** подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Копытова В.Ю.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Копытова В.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Копытова В.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Усть-Абаканского районного суда                                            А.О. Буцких