Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2015 ~ М-3479/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Артюх И.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земскова НБ к администрации города Канска о признании права собственности на ? доли жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Земсков Н.Б. обратился в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, мотивирует свои требования тем, что в 1971 году его мать ФИО3 получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на семью из четырех человек. В 1992 г. указанная квартира была приватизирована в совместную собственность матерью истца ФИО3 и ее сожителем ФИО4 В 1995г. ФИО4 умер, после его смерти в наследство на ? доли квартиры никто не вступил, таким образом, ФИО3 фактически с апреля 1995г. по декабрь 2010г. в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей квартиры, принадлежащей ранее ФИО4. В декабре 2010г. мать истца ФИО3 умерла, Земсков Н.Б. вступил в наследственные права на ? доли квартиры, принадлежащей матери, после смерти матери вселился в квартиру, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, ФИО3, а после ее смерти ее сын Земсков Н.Б. более 15 лет владели открыто, добросовестно и непрерывно ? доли квартиры, ранее принадлежавшей ФИО4 Истец просит признать за собой право собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Земсков Н.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проживает в квартире, которую получала его мать. Живет там с детства. После смерти матери и ее сожителя Ковалева только он следил за квартирой, оплачивал счета. Другие родственники на квартиру не претендуют.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Бикчентаева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее девичья фамилия Земскова, истец Земсков Н.Б. ее родной брат, который после смерти матери проживает в квартире по <адрес>, квартира была приватизирована. Никто из родственников на квартиру не претендует, так как там всегда жил брат.

Третьи лица Мыльникова Л.Г., Земсков Г.Б, нотариусы Тарасевич И.Г., Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как достоверно установлено в судебном заседании, В 1992 г. квартира по адресу: <адрес> была приватизирована в совместную собственность матерью истца ФИО3 и ее сожителем ФИО4 (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер (л.д.7), после его смерти в наследство на ? долю квартиры никто не вступил, таким образом, ФИО3 фактически с апреля 1995г. по декабрь 2010г. в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей квартиры, принадлежащей ранее ФИО4. 10.12.2010г. мать истца ФИО3 умерла (л.д.8), Земсков Н.Б. вступил в наследственные права на ? долю квартиры, принадлежащей матери (л.д.12), после смерти матери вселился в квартиру, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи (л.д.19). Таким образом, ФИО3, а после ее смерти ее сын Земсков Н.Б. более 15 лет владели открыто, добросовестно и непрерывно ? доли квартиры, ранее принадлежавшей ФИО4

Учитывая, что истец Земсков Н.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, то необходимо признать за ним право собственности на указанный жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Земскова НБ к администрации города Канска о признании права собственности на ? доли жилого помещения в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за Земсковым НБ, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  Глущенко Ю. В.