Решение по делу № 2-2761/2015 ~ М-3503/2015 от 20.10.2015

Гражданское дело № 2-2761/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он купил ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения по указанному адресу и прекращено право общей долевой собственности на дом.

При доме имеется земельный участок, согласно межевания площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем он имеет право на указанный участок, которым так же пользуется, как и предыдущие владельцы дома, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать свои права.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо: своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № №, № приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Рагимов ФИО7, купил по договору купли-продажи <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу. <адрес>.

Вышеуказанная доля жилого дома принадлежала продавцу на основании Решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением о разделе жилого дома.

На основании Определения Ступинского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Рагимову ФИО7 в собственность выделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, который огорожен, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца суду пояснял, что в настоящее время истец фактически пользуется этим земельным участком, выращивает каждый год картошку, помидоры, ухаживает за плодовыми деревьями, споров с соседями по границе не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в компанию ООО «Партнер-СВ» для проведения геодезических работ, по результатам которого было установлено, что площадь земельного участка, закрепленного за моим домовладением составляет <данные изъяты> кв. м. Также согласно плану земельного участка были установлены следующие геодезические данные земельного участка: <данные изъяты>.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

То есть право постоянного (бессрочного) пользования возникло у бывшего собственника жилого дома ( л.д.11-12) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству, до названной даты прежний собственник имел право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцу в собственность участка, судом не установлено.

С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец, а ранее прежний собственник, добросовестно и открыто пользуются им, ответчиком доказательств изъятия спорного земельного участка, а так же споров по границе земельного участка суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на указанный участок.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 230-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагимова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Рагимовым ФИО7 право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                 О.М.Майборода