Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3690/2016 ~ М-2373/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     08 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каулова Ш.У. к ТСЖ «Зодчий», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каулов Ш.У. в лице представителя Зингер Н.Г., обратились в суд с указанным иском к ТСЖ «Зодчий», о защите прав потребителя, в котором просят обязать предоставить жилое помещение по адресу: г<адрес> по акту выполненных чистовых отделочных работ, обязать установить в жилом помещении по выше указанному адресу ванну, раковину, электроприборы, приобретенные за счет инвестора, в соответствии с проектом, обязать обеспечить доступ к электрощитовой и этажным щиткам и шкафам для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а так же другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях силами третьих лиц, имеющих соответствующие допуски и (или) разрешения к такого вида работам, обязать предоставить проект договора инвестору на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что Каулов Ш.У., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с пп. 3.9 Договора участия в долевом строительстве от 14.09.2006 №8, инвестор своими силами и за счет собственных средств производит чистовые отделочные работы, укомплектовывает квартиру дверями, приобретает ванну, унитаз, раковины, электроприборы. Закончить эти работы не позднее 20 дней с момента предоставления Заказчиком по Акту жилых помещений под проведение вышеуказанных работ Инвестору и сдать их Заказчику. Установка ванны, унитаза, раковины, электроприборов, в соответствии с проектом производится Заказчиком. Согласно Акта приема-передачи вышеуказанного жилого помещения от 27.12.2010 г., в помещении отсутствует электроснабжение, холодная вода и канализация, горячее водоснабжение. В соответствии с Актом осмотра объекта на месте № Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.06.2015 г. в жилом помещении № 2 отсутствует электроснабжение, на кухне отсутствует прибор отопления, на стояках горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки, отключено водоотведение и т.д. На обращения о производстве работ согласно Договора участия в долевом строительстве от 14.09.2006 № письменно и устно председатель ТСЖ не отвечает, письма не получены. Считают, что на основании Договора участия в долевом строительстве от 14.09.2006 №, ответчик обязан установить приобретенные истцом: ванну, унитаз, раковины, электроприборы, в соответствии с проектом. Обеспечить доступ к электрощитовой и этажным щиткам и шкафам для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях за мой счет силами третьих лиц, имеющих соответствующие допуски и (или) разрешения к такого вида работам; предоставить проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Просят обязать предоставить жилое помещение по адресу: <адрес> по акту выполненных чистовых отделочных работ, обязать установить в жилом помещении по выше указанному адресу ванну, раковину, электроприборы, приобретенные за счет инвестора, в соответствии с проектом, обязать обеспечить доступ к электрощитовой и этажным щиткам и шкафам для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а так же другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях силами третьих лиц, имеющих соответствующие допуски и (или) разрешения к такого вида работам, обязать предоставить проект договора инвестору на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Каулов Ш.У. судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Зенгер Н.В. (полномочия проверены), исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016г. ТСЖ «Зодчий» признано банкротом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016г. ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.09.2016г., конкурсным управляющим должника утвержден Гиевский А.М.

В соответствии с п. 1 ст.123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника бонкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление принято к производству судом 25.04.2016г.

Согласно Пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то требования по таким обязательствам по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения. В связи с этим на такие требования распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования предъявляются только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона, а при предъявлении иска о взыскании задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами ст. ст. 27, 28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 ФЗ N 127-ФЗ).

По смыслу закона, требование любого заинтересованного лица в отношении имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона "О банкротстве".

На основании выше изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Каулова Ш.у. к ТСЖ «Зодчий», о защите прав потребителя, прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Каулова Ш.У. к ТСЖ «Зодчий», о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.А. Бойко