Решение по делу № 22-1702/2017 от 04.10.2017

Председательствующий Полянский Г.А. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1702/2017

27 октября 2017 года                       город Брянск

Брянский областной суд в составе:    

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Фролова К.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Фролова К.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2017 года, которым

Фролов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2017 года.

По делу также осужден Шемякин Н.Н., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор изменить в части вида исправительного учреждения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Фролов К.А. и Шемякин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии <данные изъяты>, из подъезда <адрес> тайно похитили принадлежащий К.Н.Н. <данные изъяты>, чем причинили ей значительный ущерб.

В судебном заседании Фролов К.А. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фролов К.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку преступление совершено до отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 сентября 2016 года. Считает, что без достаточных оснований ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теребунов Д.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Фролов К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Фролова К.А. правильно квалифицированы судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Фролову К.А., суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие Фролова К.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, поскольку его наличие в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ определено судом исходя из имеющейся у Фролова К.А. судимости за ранее совершенное умышленное преступление на момент совершения умышленного преступления, за которое лицо осуждается, и не зависит от фактического отбытия лицом назначенного наказания по предыдущему приговору суда.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в минимальном размере и является справедливым. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из приговора, суд, установив наличие в действиях Фролова К.А. рецидива преступлений, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 сентября 2016 года Фролов К.А. осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое заменено на лишение свободы постановлением того же суда от 7 марта 2017 года. В исправительное учреждение для отбытия наказания осужденный Фролов К.А. прибыл 30 марта 2017 года, то есть после совершения настоящего преступления.

Таким образом, Фролов К.А., на момент совершения преступления по данному уголовному делу ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку по настоящему приговору он осужден за преступление средней тяжести, ранее был судим также за преступление средней тяжести, исправительное учреждение следует определить ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении указанного вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия осужденного в его совершении, данные о личности Фролова К.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности, и установленные по делу отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 августа 2017 года в отношении Фролова К.А. изменить:

местом отбывания наказания Фролову К.А. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин