Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1817/2020 ~ М-744/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1817/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000903-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Петренко Виктории Сергеевне, Фроловой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 года по 30.07.2019 года образовалась задолженность. В указанный период времени исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу <адрес>, являлись АО «<данные изъяты>)» и ООО «<данные изъяты>». ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентскими договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «<данные изъяты>)», и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

На основании изложенного с учетом заявления об изменении исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с Фроловой Е.Н. и Петренко В.С. сумму задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение квартиры, расположенной по адресу <адрес> за период с 31.10.2018 года по 30.07.2019 года, в размере 22 376, 01 руб., пени за просрочку платежей в размере 384, 93 руб., судебные расходы в размере 882,83 руб.

Определением суда от 24.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры по адресу <адрес> – Петренко В.С.

Представитель истца «Сибирская теплосбытовая компания» - Полева И.В. (доверенность от 20.12.2019 года) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила не рассматривать настоящий иск в отсутствие истца.

Ответчики Петренко В.С. и Фролова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (28.09.2020 года и 22.10.2020 года) в зал суда не явился, исковое заявление просил не рассматривать без его участия, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Петренко Виктории Сергеевне, Фроловой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                            Золототрубова М.В.