Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2012 ~ М-2241/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2915/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя заявителя – адвоката Можеева Ю.В., действующего на основании ордера № от 13.04.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Норкина В.С. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Норкин В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балашовой Т.Л. 20.03.2012 г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, содержащего требование о взыскании в пользу ГУ «Пудожское центральное лесничество» денежных средств. Заявитель считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, т.к. исполнительный документ был принят за пределами трехлетнего срока взыскания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Республике Карелия, ГУ РК «Пудожское центральное лесничество».

Норкин В.С. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Можеев Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Балашова Т.Л. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Представитель ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» в суд не явился, заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленных возражениях заинтересованное лицо указывает, что исполнительный документ, выданный в отношении заявителя, неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов, постановлением от 22.12.2009 г. исполнительный документ был возвращен в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Выслушав объяснения, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 указанного закона.

Из представленных документов следует, что Пудожским районным судом на основании решения от 12.09.2007 г. по делу по иску ГУ РК «Пудожский лесхоз» о взыскании ущерба, взыскателю в отношении должника Норкина В.С. был выдан исполнительный документ, содержащий требование о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты>; 06 декабря 2007 г. в отношении Норкина В.С. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с возвратом исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта.

Согласно ст.22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный документ был возвращен взыскателю 22.12.2009 г. на законном основании, то срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Норкина В.С. к исполнению должен исчисляться заново, т.е. с момента возврата исполнительного документа

Определением суда от 16.05.2011 г. была произведена замена взыскателя с ГУ РК «Пудожский лесхоз» на ГУ РК «Пудожское центральное лесничество».

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов исполнительный документ, выданный в отношении заявителя, был предъявлен в службу судебных приставов 16 марта 2012 г. Исполнительный документ, выданный в отношении должника, отвечал требованиям закона, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, т.к. в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Норкину В.С. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова