Постановление по делу № 1-144/2016 от 29.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. <адрес> 27 мая 2016 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката филиала № МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордера №,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката филиала № МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордера №, представителя потерпевшего ЗАО ТД <данные изъяты>» ФИО7,

при секретаре Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером смены в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 00 минут, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения под аркой <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина ЗАО ТД «Перекресток», после чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток» имущества, на что ФИО2 согласился. Затем, 08.03.2016г. около 21 часа 30 минут, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа прошли в торговый зал магазина ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей в преступлении, тайно похитили чужое, принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток» имущество: сервелат «<данные изъяты>» массой 400 грамм стоимостью 96 рублей 82 копейки, батон колбасы «<данные изъяты>» массой 430 грамм стоимостью 134 рубля 50 копеек, батон колбасы докторская <данные изъяты>» массой 500 грамм стоимостью 86 рублей 18 копеек, 2 упаковки сельди «<данные изъяты>» массой 1300 грамм каждая стоимостью 118 рублей 26 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 236 рублей 52 копейки, одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 45 копеек, упаковку сосисок «<данные изъяты>» молочные массой 530 грамм стоимостью 128 рублей 33 копейки, батон колбасы «<данные изъяты>» телячья массой 500 грамм стоимостью 149 рублей 18 копеек, бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 48 рублей 80 копеек, упаковку хлеба «<данные изъяты>» (нарезной) массой 350 грамм стоимостью 49 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 1162 рубля. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, своими умышленными действиями причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1162 рубля.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, так как подсудимые загладили причиненный вред, возместила ущерб путем возврата похищенного, и выплатой, в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей, принесли свои извинения.

Подсудимые, их защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный ей вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 08.03.2016г., товарно-транспортные накладные на похищенное имущество на 16 листах, изъятые в ходе выемки от 19.03.2016г, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Продукты питания изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращенные под расписку в ЗАО ТД «Перекресток» - оставить по принадлежности ЗАО ТД «Перекресток».

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>