Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2018 ~ М-3730/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4137/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Виктора Владимировича к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 105 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался передать дольщику по завершению строительства 2-х комнатную квартиру, условный номер 183, номер на площадке 1, проектной площадью 66,26 кв.м, расположенную на 10 этаже, во 2 секции жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик обязательства по договору исполнил. Между тем, объект долевого строительства бы переда только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на нарушение своих потребительских прав, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб., а также штраф, проценты. Предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ начисленные на стоимость объекта долевого строительства (11 704 051 руб. 80 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 052 руб. 50 коп., 25 000 руб. в счет расходов на услуги юриста. Кроме того, истец просит взыскать убытки понесенные им в связи с со съемом квартиры в размере 193 199 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьев В.В. в суд не явился; его представитель Филина Н.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель ПАО «Группа Компаний ПИК» - Кабаченко Я.В. в суд не явилась в письменных возражениях иск не признала, указала на то, что уведомление о завершении строительства истец получил ДД.ММ.ГГГГ, однако квартиру у ответчика не принял в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу отсутствует. Что касается требований о взыскании убытков связанных с заключением договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом не представлено бесспорных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необходимость несения им расходов по оплате проживания в съемной квартире, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, поскольку требования истца направлены не на денежные обязательство на получение денежных средств в полном объеме, а на требования, связанные лишь только с просрочкой передачи квартиры в соответствии с Федеральным законом ФЗ № 214-ФЗ. В случае признания иска, просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб., штрафа до 20 000 руб..

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний ПИК» и Григорьевым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д. 6-22).

В соответствии с п. 3.2. объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: № назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 66,26 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 66,26 кв.м, количество комнат: 2.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве 4.1. определена стоимость объекта недвижимости – квартиры № площадью 66,26 кв.м – 12 136 314 руб. 12 коп..

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изменена общая площадь помещения – 63,90 и цена договора – 11 704 051 руб. 80 коп. (л.д. 23-24).

Григорьев В.В. выполнил свои обязательства по соглашению.

Между тем, квартира по акту приема-передачи истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, анализируя установленные по делу обстоятельства, застройщик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 дней.

Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от №, заключенному между ПАО «Группа Компаний ПИК» и Григорьевым В.В., стоимость передаваемого объекта недвижимости квартиры № составляет – 11 704 051 руб. 80 коп..

Согласно информации ЦБ РФ от 15.12.2017 с 18.12.2017 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 7,75 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 761 933 руб. 77 коп. = (11 704 051 руб. 80 коп. х 126 дня х 2/300 х 7,75 %).

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка за нарушения обязательств по передачи квартиры в размере 761 933 руб. 77 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии обстоятельств явившихся основанием к просрочке своевременного строительства и передачи объекта, в связи с чем уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб., при этом принимается во внимание стоимость квартиры, период просрочки.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, то здесь суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Григорьева В.В. в размере 10 000 руб..

Разрешая требований о взыскании убытков затраченных на аренду квартиры в период просрочки передачи объекта долевого строительства в сумме 193 199 руб. 88 коп., то суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и необходимость таких расходов и их размер (обоснованный расчет).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование ущерба в размере 193 199 руб. 88 коп. истец представил суду договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ИП Воробьева И.С. предоставляет принадлежащую ей на праве собственности квартиру Григорьевой М.Е. за плату во временное владение и пользование для проживания. Указанная квартира находится по адресу: <адрес> (л.д. 33-37).

Таким образом, данный договор был заключен не Григорьевым В.В., а Григорьевой М.Е., из представленных актов о сдаче-приемке услуг по договору найма жилого помещения видно, что расходы за услуги сдачи в наем жилого помещения несла Григорьева М.Е. (л.д. 38-50).

Между тем, из представленных документов следует, что Григорьев В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, доказательств, того что истец по вине ответчика заключил вышеуказанный договор найма квартиры, не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов по найму жилья именно истцом.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истицы, суд взыскивает с ПАО «Группа Компаний ПИК» штраф в пользу Григорьева В.В. в размере 155 000 руб. = ((300 000 руб. + 10 000 руб. 00 коп.) х 50 %)).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, суд не установил оснований для их удовлетворения.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскание процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Кроме того, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, судом в рамках данного дела принято решение о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, между тем, применение двойной меры ответственности недопустимо.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 11 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Компаний ПИК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» в пользу Григорьева Виктора Владимировича неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 155 000 руб., в счет возмещение расходов по оплате услуг юриста 11 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 6 500 руб..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий      Малиновская И.Э.

М.р.и.12.10.2018