Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 от 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Самары в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительной ввиду ничтожности сделку, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Самары обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной ввиду ничтожноости сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» предложение единовременно за денежное вознаграждение в сумме 5000руб. выступить в качестве номинального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время согласился на предложение неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» и передал последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «БАРС», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как подставном лице, включая сведения о нем, как директоре и учредителе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» предложение единовременно за денежное вознаграждение в сумме 5000руб. выступить в качестве номинального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время согласился на предложение неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» и передал последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГЕНТУМ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как подставном лице, включая сведения о нем, как директоре и учредителе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» предложение единовременно за денежное вознаграждение в сумме 5000руб. выступить в качестве номинального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время согласился на предложение неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» и передал последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВОЛНА», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как подставном лице, включая сведения о нем, как директоре и учредителе.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ФИО2 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в общей сумме 15 000руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «БАРС», ООО «ГЕНТУМ», ООО «ВОЛНА», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 15000руб. подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО «БАРС», ООО «ГЕНТУМ», ООО «ВОЛНА» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО2 денежных средств в размере 15 000руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «БАРС», ООО «ГЕНТУМ», ООО «ВОЛНА»; применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФИО2 денежных средств в размере 15 000руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 15 000руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» предложение единовременно за денежное вознаграждение в сумме 5000руб. выступить в качестве номинального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время согласился на предложение неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» и передал последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «БАРС», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как подставном лице, включая сведения о нем, как директоре и учредителе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» предложение единовременно за денежное вознаграждение в сумме 5000руб. выступить в качестве номинального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время согласился на предложение неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» и передал последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГЕНТУМ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как подставном лице, включая сведения о нем, как директоре и учредителе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» предложение единовременно за денежное вознаграждение в сумме 5000руб. выступить в качестве номинального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время согласился на предложение неустановленного следствием лица по имени «Дмитрий» и передал последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВОЛНА», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как подставном лице, включая сведения о нем, как директоре и учредителе.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд РФ в определении от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" указал, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в общей сумме 15 000руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «БАРС», ООО «ГЕНТУМ», ООО «ВОЛНА», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 15000руб. подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО «БАРС», ООО «ГЕНТУМ», ООО «ВОЛНА» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

На основании ст.ст.169, 167, 1102 ГК РФ получение ФИО2 15 000руб. за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО2, а именно денежных средств в сумме 15 000руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Самары в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительной ввиду ничтожности сделку, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО2 денежных средств в размере 15 000руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «БАРС», ООО «ГЕНТУМ», ООО «ВОЛНА».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФИО2 денежных средств в размере 15 000руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 15 000руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, госпошлину в доход местного бюджета 600руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023.

Судья: