Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2016 ~ М-3821/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-4956/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Левченко Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Осипов В.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Левченко Ю. В. по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 82827,35 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей. Заявитель, ссылаясь на невозможность исполнения решения в установленные сроки в силу материального положения, несоразмерность размера исполнительского сбора наступившим последствиям, отсутствия с его стороны намеренного уклонения от погашения долга, просит уменьшить размер исполнительского сбора до 1000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца Зотов В.И. исковое заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменном отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возражало против удовлетворения иска, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Осипова В.Н. и ФИО1, в рамках которого с Осипова В.Н. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Осипова В.Н. в пользу ФИО1 указанной суммы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования добровольно исполнены не были.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левченко Ю.В. вынесено постановление о взыскании с Осипова В.Н. исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соотносятся с требованиями ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 данной статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано, в рамках данного дела вопрос об его отмене, освобождении истца от исполнительского сбора как такового истцом не ставится, заявлено лишь о его уменьшении.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Ч.7 указанной статьи установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения должника о причинах неисполнения судебного решения, ответчиком не опровергнутые, данные о материальном положении должника, что снижает степень вины должника, суд, руководствуясь ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и снизить размер исполнительского сбора на 25 %, т.е. до 62120,51 рублей, что является предельно возможным в силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ размером снижения.

Указание истца на возможность снижения размера исполнительского сбора до 1000 рублей со ссылкой на ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ является ошибочной, поскольку данная норма устанавливает минимальный размер исполнительского сбора с должника-гражданина, который может быть взыскан по постановления судебного пристава-исполнителя, а не минимальный размер суммы, до которой может быть уменьшен уже взысканный исполнительский сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Осипова В.Н. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного с Осипова В.Н. по исполнительному производству №, до 62120 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Кипятков К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2016,

последний день обжалования 27.06.2016.