Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2013 (2-3277/2012;) ~ М-2816/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-333/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В., представителя МО МВД РФ «Бородинский» Красиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ФАУ «Канский ЦППК»), МО МВД России «Бородинский», Окуневу С.В. о признании недействительными свидетельств об обучении и водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», МО МВД России «Бородинский», Окуневу С.В. о признании недействительными свидетельств об обучении и водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ (покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия), 41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и 35 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, (использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства). Приговором суда установлено, что Латышев В.В. приказом директора ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» был назначен на должность преподавателя ФГУ «Канский УКК АТ». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ФГУ «Канский УКК АТ», Латышев В.В. был обязан осуществлять свои профессиональные обязанности - читать лекции, вести практические занятия и др., кроме того, в период проведения выпускного экзамена на основании приказа директора ФГУ «Канский УКК АТ» Латышев В.В. в курируемых им группах по подготовке водителей транспортных средств категорий «АВСDE» назначался членом экзаменационной комиссии, т.е. по специальному полномочию исполнял функции должностного лица, т.к. был наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку определение им на выпускном экзамене успеваемости учащегося являлось основанием выдачи последнему свидетельства о прохождения обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «АВСDЕ». В период с апреля по май 2010 года в вечернее время, находясь рядом со своим домом по адресу: <адрес>, преподаватель ФГУ «Канский УКК АТ» Латышев В.В., имея умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия в интересах Окунева С.В., Пилюкова Е.А., а именно: за зачисление в учебную группу на курсы переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D», а также подготовки водителей транспортных средств категорий «СЕ», освобождения их от прохождения учебного процесса по данным курсам и сдачи ими выпускных экзаменов по окончании обучения, с проставлением положительных оценок в протоколы экзаменационной комиссии в их отсутствии и без проверки качества освоения образовательной программы по указанным курсам получил от Окунева С.В. и Пилюкова Е.А. через посредника Шавелло Н.В. взятку в виде денег в сумме 38 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.В., используя свои должностные полномочия по принятию выпускного экзамена, за полученную от Окунева С.В. взятку выставил последнему положительные оценки в протоколы экзаменационной комиссии, на основании которых Окуневу С.В. были выписаны свидетельства о прохождении обучения в ФГУ «КанскиЙ УКК АТ» серии МТ № - по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «СЕ» и серии МТ № - по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D». Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Окунев С.В. водительскую подготовку в установленном законом порядке фактически не проходил, выпускной экзамен в ФГУ «Канский УКК АТ» не сдавал, свидетельства о прохождении обучения получил за взятку, переданную Латышеву В.В. Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», ДД.ММ.ГГГГ на основании данных свидетельств Окуневу С.В. было выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «АВСDЕ». Признание недействительными свидетельств о прохождении обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» необходимо для исключения в последующем получения Окуневым С.В. водительского удостоверения на основании данных свидетельств. Канский межрайонный прокурор просит признать недействительными свидетельства о прохождении Окуневым С.В. обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» серии МТ № и серии МТ №, признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Окунева С.В., изъять у Окунева С.В. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, обязать МО МВД России «Бородинский» внести в базу данных АИПС «Водитель» сведения о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Окунева С.В.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Пляскин Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен. Согласно представленной информации на основании приказа Федерального дорожного агентства Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование организации ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Ответчик Окунев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МО МВД России «Бородинский» Красикова Н.А. с иском прокурора была согласна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц при согласии других участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит открытый перечень видов деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий "А" и "В" может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно.

Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Латышев В.В. приказом директора ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» был назначен на должность преподавателя ФГУ «Канский УКК АТ» В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ФГУ «Канский УКК АТ», Латышев В.В. был обязан осуществлять свои профессиональные обязанности - читать лекции, вести практические занятия и др., кроме того, в период проведения выпускного экзамена на основании приказа директора ФГУ «Канский УКК АТ» Латышев В.В. в курируемых им группах по подготовке водителей транспортных средств категории «А, В, С, Д, Е» назначался членом экзаменационной комиссии, т.е. по специальному полномочию исполнял функции должностного лица, т.к. был наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку определение им на выпускном экзамене успеваемости учащегося являлось основанием выдачи последнему свидетельства о прохождении обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «А, В, С, Д, Е».

В соответствии с приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Окунев С.В. водительскую подготовку в установленном законом порядке фактически не проходил, выпускные экзамены в ФГУ «Канский УКК АТ» не сдавал, свидетельства о прохождении обучения получил за взятку, переданную Латышеву В.В. за зачисление Окунева С.В. в учебные группы на курсы подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» и курсы переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Д», освобождения от прохождения учебного процесса по данным курсам и сдачи им выпускных экзаменов по окончанию обучения с проставлением положительных оценок в протоколы экзаменационной комиссии в его отсутствии и без проверки качества освоения образовательных программ по указанным курсам при следующих обстоятельствах.

Таким образом, поскольку установлено, что Окунев С.В. не проходил соответствующего обучения, то свидетельства о прохождении Окуневым С.В. обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» серии МТ № и серии МТ № являются недействительными, а соответственно и водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Окунева С.В., также является недействительным, как выданное в нарушение установленных правил выдачи водительских удостоверений.

В связи с указанными обстоятельствами также обоснованы требования Канского межрайонного прокурора об изъятии у Окунева С.В. водительского удостоверение и обязании МО МВД России «Канский» внести в базу данных АИПС «Водитель» сведения о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Окунева С.В., так как полученные Окуневым С.В. свидетельства об обучении и водительское удостоверение связаны с использованием объектов повышенной опасности - транспортных средств. Кроме того, у ответчика отсутствуют квалификационные знания и навыки, которые бы подтверждались в установленном законом порядке, осуществление Окуневым С.В. данного вида деятельности при отсутствии соответствующих квалификационных знаний и навыков, подтвержденных в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ФАУ «Канский ЦППК»), МО МВД России «Бородинский», Окуневу С.В. о признании недействительными свидетельства об обучении и водительского удостоверения - удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о прохождении Окуневым С.В. обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» серии МТ № и серии МТ №.

Признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Окунева С.В.

Изъять у Окунева С.В. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МО МВД России «Бородинский» внести в базу данных АИПС «Водитель» сведения о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Окунева С.В.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина