Решение по делу № 2-1697/2012 ~ М-1306/2012 от 13.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Чапургиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года гражданское дело по иску Захаровой С.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захарова С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 22 часа 00 минут Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением И.И. и АВТО 2 принадлежащим ей на праве собственности и находящимся под ее управлением. Согласно документам, представленным ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель И.И. нарушивший п. 8.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Данные изъяты). После произошедшего ДТП он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы. Специалистом ответчика был произведен осмотр АВТО 2 и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было перечислено ему страховое возмещение в размере 12 274,09 руб. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом автомобиля он был вынужден обратится в АНО «Н.». Согласно экспертному заключению Номер , стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 54 329,67 руб., а размер УТС 19 765,24 руб.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 42 055 руб. 58 коп., УТС в размере 19 765 руб. 24 коп., стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере 5 102 руб. 04 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Захаровой С.В. - Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Захаровой С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 42 000 руб., УТС в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 5 102 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы на госпошлину.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Захаровой С.В. не признала, просила отказать ей в иске.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата в 22 часа 00 минут Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением водителя-собственника И.И. и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Захаровой С.В.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Пензе от Дата И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение ПДД РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность И.И. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис Данные изъяты).

На основании заявления Захаровой С.В. ООО "Росгосстрах" произвело ей выплату страхового возмещения в размере 12 274,09 руб.

Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Захарова С.В. обратилась в АНО «Н.».

Согласно экспертному заключению АНО "Н." Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истицы составила с учетом эксплуатационного износа 54 329,67 руб., а размер УТС - 19 765,24 руб.

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы экспертного заключения АНО "Н." за основу при вынесении решения по делу поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных и окрасочных работ соответствует средним сложившимся в Пензенском регионе, подробно изложен расчет износа ТС.

На основании изложенного, учитывая уменьшение представителем истца суммы недоплаченного страхового возмещения до 42 000 руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ООО "Росгосстрах" в пользу Захаровой С.В.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Захаровой С.В. расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 102,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Захаровой С.В. страховое возмещение в размере 42 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 102,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                            Н.В.Белоглазова