Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2019 ~ М-1742/2019 от 09.09.2019

№ 2-1735/2019

УИД:66RS0011-01-2019-0020863-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                     26 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Степановой Е.А.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявленными (л.д. 4-6) и уточненными (л.д. 116-118) исковыми требованиями к Степановой Е.А.

В обоснование своих требований, истец указал, что * года между ОАО Банк «Открытие» и Степановой Е.А. заключен кредитный договор № * на сумму 300 000 руб. на срок до * года под 27,9 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от * года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от * года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от * года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора кроме последнего платежа.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

* года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № *, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № * от * года. Согласно выписке из приложения № * к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № * от * года в отношении Степановой Е.А. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является * года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016 по 21.08.2019 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец просил взыскать со Степановой Е.А. задолженность по кредитному договору № * от * года, за период с 24.07.2016 по 15.08.2016 в размере 14 289 руб. 47 коп., из которых: 9 075 руб. 02 коп. - сумма просроченного основного долга, 214 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 571 руб. 58 коп.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 996 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по карте был осуществлен ответчиком * года (л.д.96-97).

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

* года между ОАО Банк «Открытие» и Степановой Е.А. заключен кредитный договор № * на сумму 300 000 руб. на срок до * года под 27,9 % годовых (л.д.72-75).

* года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № * (л.д. 14-16), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № * от * года (л.д. 20-22). Согласно выписке из приложения № * к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № * от * года в отношении Степановой Е.А. (л.д. 23). В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является * года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по задолженность по кредитному договору № * от * года, за период с 24.07.2016 по 15.08.2016, в размере 14 289 руб. 47 коп., из которых: 9 075 руб. 02 коп. - сумма просроченного основного долга, 214 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки (л.д 11-13, 119-121).

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до * года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает * года.

* года кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от * года отменен в связи с представленными должником возражениями определением от * года (л.д.9). Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился до * года.

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением * года посредством почтовой связи. Соответственно срок исковой давности пропущен по платежам до * года.

Расчет суммы просроченного основного долга, процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, сумма основного долга- 9 075 руб. 02 коп., процентов- 214 руб. 45 коп. за период с 24.07.2016 по 15.08.2016 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени был согласован сторонами при заключении кредитного договора и указан в разделе 2 Заявления на предоставление кредита ОАО "Банк Открытие" физическим лицам, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, письменная форма договора соблюдена (л.д.72-74). А поскольку обстоятельства нарушения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривались, законных оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имеется.

Применяя пропуск срока исковой давности к периодическим платежам, уменьшая исковые требования, истец не учел, что расчет задолженности по уплате неустойки должен быть произведен по кредитному договору №* от * года за период с 24.07.2016 по 15.08.2016, то есть в сумме 1 068 руб. 29 коп. (9 289 руб. 47 коп. х 0,5%х 23 дня). Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании нестойки в сумме 1 068 руб. 29 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 571 руб. 58 коп.

Также, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания ТРАСТ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 4 996 руб. 99 коп. по платежному поручению №* от * года, №* от * года в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №* от * года за период с 24.07.2016 по 15.08.2016 в размере 10 357 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 9 075 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов- 214 руб. 45 коп., сумма неустойки- 1 068 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 571 руб. 58 коп., всего 10 929 (десять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 34 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания ТРАСТ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 99 коп. по платежному поручению №* от * года, №* от * года в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:             С.Л. МАРТЫНЮК