Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 (2-5759/2022;) ~ М-5154/2022 от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 по иску Коноваловой Ольги Николаевны к ООО «Магазины Боско» о возврате денежных средств за подарочный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова О.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей подарены подарочные сертификаты магазинов Bosko di ciliegi, номера: №... на 100 000 руб. и №... на 50 000 руб. на общую сумму в размере 150 000 рублей, со сроком их действия 3 года с момента активации. После получения сертификата от дарителя истец обратилась в магазины Боско в г. Самаре, выбрала вещи из коллекции, которая выставлена на распродажу, но на кассе ей стало известно, что если она приобретает вещи из коллекции по распродаже по сертификату, то скидка, которая действует на распродажи ей не предоставляется и товар продается по полной стоимости без учета распродажи. Разница в цене была большая и она отказалась от этой покупки. После истец еще посещала магазин, но ничего не подобрала. Затем в феврале 2021 г. она обратилась в магазин с целью приобрести товар на подаренные сертификаты (в этом случае товар истец выбрала), но ей было отказано в этом, по причине того, что якобы у сертификатов истек срок их действия, хотя ранее она их не активировала. На оборотной стороне сертификата указан срок действия – 3 года с момента активации. 26.07.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за подарочные сертификаты в размере 150 000 руб., но истцу отказано ответом от 15.08.2022 г. исх. № 11/759.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коновалова О.Н. просит суд взыскать с ООО «Магазины Боско» в ее пользу сумму в размере 150 000 руб. за подарочные сертификаты магазинов Bosko di ciliegi, номера: №... на 100 000 руб. и №... на 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 г. на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств.

Протокольным определением от 24.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО ССК «Ладья».

В судебном заседании истец Коновалова О.Н., она же представитель третьего лица ООО ССК «Ладья», действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Радаев А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва и дополнений к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ССК «Ладья» подарены Коноваловой О.Н. подарочные сертификаты магазинов Bosko di ciliegi, номера: №... на 100 000 руб. и №... на 50 000 руб., на общую сумму в размере 150 000 руб.

В свою очередь, указанные подарочные сертификаты приобретены ООО ССК «Ладья» в ООО «БоскоВолга» (реорганизованного 16.03.2021 г. путем присоединения к ООО «Магазины Боско») по договору купли – продажи от 10.10.2017 г.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий и обслуживания подарочных сертификатов (публичная оферта), срок действия настоящего договора начинает течь со дня продажи (оплаты) подарочного сертификата, но не ранее чем, через два часа после оплаты стоимости сертификата, если иное не установлено Эмитентом, и прекращается в 23:59:59 последнего дня срока действия сертификата.

Согласно п. 1.1.5. Общих условий и обслуживания подарочных сертификатов (публичная оферта), срок действия сертификата – установленный Эмитентом сертификата период времени, начиная с момента приобретения (оплаты) подарочного сертификата, в течение которого владелец сертификата вправе предъявить его эмитенту сертификата с целью получения товаров на общую сумму в пределах номинальной стоимости сертификата. Срок действия подарочного сертификата может (но не обязательно) быть указан на подарочном сертификате. Срок действия подарочного сертификата составляет 1 095 дней (3 года) с момента продажи подарочного сертификата, если иное не определено решением Эмитента.

Из пояснений истца следует, что после получения сертификатов от дарителя она обратилась в магазины Боско в г. Самаре, выбрала вещи из коллекции, которая выставлена на распродажу, но на кассе ей стало известно, что если она приобретает вещи из коллекции по распродаже по сертификату, то скидка, которая действует на распродажи ей не предоставляется и товар продается по полной стоимости без учета распродажи. Разница в цене была большая и она отказалась от этой покупки. После истец еще посещала магазин, но ничего не подобрала. Затем в феврале 2021 г. она обратилась в магазин с целью приобрести товар на подаренные сертификаты (в этом случае товар истец выбрала), но ей было отказано в этом, по причине того, что у сертификатов истек срок их действия, хотя ранее она их не активировала.

26.07.2022 г. Коноваловой О.Н. в адрес ООО «Магазины Боско» направлено требование о возврате денежных средств за подарочные сертификаты в размере 150 000 руб.,

Вместе с тем, ответом от 15.08.2022 г. исх. № 11/759 Коноваловой О.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом ответчик указал: «В соответствии с условиями, установленными действующим на момент приобретения подарочных сертификатов Положением о порядке выпуска, распространения и обслуживания подарочных сертификатов Группы BOSKO и Общими условиями выпуска и обслуживания подарочных сертификатов (Публичная оферта), переданными покупателю подарочных сертификатов вместе с подарочными сертификатами и с которыми он был ознакомлен при их получении:

-    по истечении срока действия подарочного сертификата операции с использованием данного сертификата не осуществляются, неиспользованный остаток денежных средств Владельцу сертификата или иному уполномоченному им лицу не выдается (п. 3.3 Публичной оферты);

-    оплата стоимости подарочного сертификата и/или получение подарочного сертификата подтверждает, что Владелец сертификата в полном объеме ознакомлен со всеми условиями Договора и принимает эти условия без оговорок (п. 3.2 Публичной оферты);

-    прежний Владелец сертификата, передавая его новому Владельцу, обязан ознакомить его с Договором. За неисполнение данного условия Эмитент ответственности не несет (п. 5.3 Публичной оферты).

Таким образом, не основании выше изложенного, принимая во внимание, что:

-    срок действия подарочных сертификатов истек,

-    ООО «Магазины Боско» не нарушало условий договора,

-    с Вашей стороны обязательства по обращению к ООО «Магазины Боско» для получения товара исполнены не были,

-    по окончанию срока использования сертификатов обязательства сторон прекращаются,

не имеем оснований и возможности удовлетворить Вашу просьбу о возврате Вам денежных средств, уплаченных при приобретении подарочных сертификатов, тем более, что покупателем указанных подарочных сертификатов Вы не являетесь.

Также сообщаем, что в соответствии с п. 5.5. Публичной оферты возврат денежных средств, уплаченных при приобретении подарочного сертификата, осуществляется тем же способом, которым была произведена оплата.

Таким образом, возврат уплаченных за подарочные сертификаты денежных средств в любом случае может быть произведен только покупателю данных сертификатов тем же способом, которым он приобретался.

Дополнительно сообщаем, что в индивидуальном порядке в целях сохранения доброжелательных и взаимовыгодных отношений по Вашему желанию может быть рассмотрен вопрос о продлении срока действия подарочных сертификатов Bosco di Ciliegi Family №... и №...».

Не согласившись с полученным от ООО «Магазины Боско» ответом, Коновалова обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае подарочный сертификат будет выступать в качестве непоименованного договора в соответствии, с которым покупатель вправе потребовать любой товар, имеющийся у магазина, в рамках указанной в сертификате суммы и оговоренного срока, а магазин обязан в рамках данной суммы и срока передать товар.

Деньги, полученные по подарочным сертификатам, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает обязательство перед держателем подарочных сертификатов принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар. Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.

В связи с этим по истечении срока действия подарочных сертификатов, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за них денежные средства являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем данная правовая норма касается только случая расторжения договора, а не его прекращения в связи с истечением срока действия. При прекращении договора в связи с истечением срока его действия обязательства сторон прекращаются, и у продавца отсутствуют основание для удержания полученной от потребителя денежной суммы, что влечет необходимость ее возврата).

Тем самым плата за подарочный сертификат — это не плата за товар, а аванс (предоплата) за товар или услугу. Если договор прекратился, а товары не переданы или услуги не оказаны, у продавца больше нет права удерживать уплаченные за сертификат деньги — они являются его неосновательным обогащением.

Учитывая, что полученная продавцом при продаже подарочных сертификатов денежная сумма в размере 150 000 руб. по сути являлась авансом в счет будущей оплаты товара по договору купли-продажи, истец, получив в подарок эти сертификаты, имела право приобрести товар на указанную сумму, либо товар большей стоимостью с доплатой, исходя из предлагаемого продавцом ассортимента товаров.

У продавца при этом отсутствовали законные основания для отказа в возврате аванса, т.к. товар соответствующей стоимостью истцу не передан.

Поскольку, приобретение подарочных сертификатов, по сути, является авансом будущей оплаты товара, и права на покупку товара в будущем а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан обществом, приходит к выводу о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения, включение же в Положение о порядке выпуска, распространения и обслуживания подарочных сертификатов Группы BOSKO и Общими условиями выпуска и обслуживания подарочных сертификатов (Публичная оферта) по подарочным картам ООО "Магазины BOSKO" условия о том, что приобретенные подарочные карты не подлежат возврату ущемляют права потребителя и не подлежит применению, в связи с чем, с ответчика в пользу Коноваловой О.Н. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за е подарочные сертификаты №..., №..., в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по дату вынесения решения суда.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, 01.10.2022 г. введённый мораторий не продлен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.10.2022 г. по 31.01.2023 г., в размере 3 760,27 рублей (150 000 х 7,5%/365х122).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, требования о взыскании с ответчика штрафа, вытекающие из действия Закона РФ «О защите прав потребителей», Коноваловой О.Н. не заявлялись, о чем истцом в судебном заседании даны соответствующие пояснения, соответственно, судом не рассматривались.

При этом, удовлетворяя исковые требования Коноваловой О.Н., суд считает необходимым обязать истца передать ООО «Магазины Боско», находящиеся у нее, подарочные сертификаты магазинов Bosko di ciliegi, номера: №... на 100 000 руб. и №... на 50 000 руб.

Доводы представителя ООО «Магазины Боско» о том, что при совершении сделки дарения между ООО ССК «Ладья» и Коноваловой О.Н. не соблюдена письменная форма договора, в связи с чем, сделка является ничтожной, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, в том числе, в том случае, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

С целью установления данного факта и проверки доводов ответчика, судом в адрес ООО ССК «Ладья» направлен запрос о предоставлении письменного договора дарения, заключенного между Коноваловой О.Н. и ООО ССК «Ладья» подарочных сертификатов Воsко: №... на 100 000 руб., и №... на 50 000 руб., и/или ведомость, в которой работники учреждения расписывались за получение подарков, или акт приема-передачи подарков.

Согласно письменному ответу ООО ССК «Ладья», подарочные сертификаты магазинов Bosko di ciliegi, номера: №... на 100 000 руб. и №... на 50 000 руб. приобретены ООО ССК «Ладья» с целью дальнейшей их передачи третьим лицам в поощрение, либо благодарности. Затем указанные сертификаты переданы Коноваловой О.Н. в качестве благодарности и были приурочены к празднику Новый год. Коновалова О.Н. с марта 2018 г. и по настоящее временя осуществляет оказание юридических услуг по договору на оказание юридической помощи. В бухгалтерском учете приобретенные подарочные карты учтены в составе денежных документов на счете 50 «Касса» субсчете 3 «Денежные документы». В свою очередь затраты на выдачу подарков не за производственные достижения, а по поводу праздничной или юбилейной даты не могут быть признаны в целях налогообложения прибыли, поэтому отражается в учете: Дебет 91 субсчет «Прочие расходы». Так как карты изначально были приобретены для передачи в качестве подарков в связи с праздничными или знаменательными датами, то стоимость данных сертификатов были сразу списаны в прочие расходы. При этом, лицам при передаче им подарочных сертификатов вручается грамота, либо благодарственное письмо.

В судебном заседании, Коновалова О.Н. пояснила, что в штате ООО ССК «Ладья» не состоит, осуществляет оказание юридических услуг по договору на оказание юридической помощи. Спорные сертификаты подарены ей с благодарственным письмом, копия которого приобщена к материалам дела.

Из содержания благодарственного письма следует, что в благодарность ООО ССК «Ладья» вручает Коноваловой О.Н. подарочные сертификаты Bosko di ciliegi, общим номиналом 150 000 руб.

Суд принимает указанное благодарственное письмо, как надлежащее доказательство по делу, подтверждающее факт дарения подарочных сертификатов Коноваловой О.Н.

В свою очередь, вопреки доводам представителя, отсутствие идентификаторов, указанных в благодарственном письме подарочных сертификатов, не опровергает факт состоявшегося дарения.

Доводы представителя ответчика о том, что к дате предъявленной истцом претензии о возврате денежных средств, уплаченные за подарочные сертификаты №... и №..., истек срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, оплаченных за подарочные сертификаты, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право на возврат перечисленной в счет предварительной оплаты товара денежной суммы (аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора, в данном случае – прекращения действия договора.

Таким образом, поскольку действие договора прекращено – 10.10.2020 г. (3 года с момента продажи подарочных сертификатов ООО ССК «Ладья» - 10.10.2017 г.), срок исковой давности после его прекращения – 10.10.2023 г., соответственно, пропущенным не является.

Довод ответчика о недобросовестном поведении Коноваловой О.Н., суд также находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность стороны договора резюмируется.

Обязанность по доказыванию недобросовестного поведения истца в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на ответчика. Таких доказательств суду при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 275,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Ольги Николаевны к ООО «Магазины Боско» о возврате денежных средств за подарочный сертификат, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магазины Боско» (ИНН №... в пользу Коноваловой Ольги Николаевны (паспорт №...) сумму, оплаченную за подарочные сертификаты ООО «Магазины Боско» №... и №... в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.10.2022 г. по 31.01.2023 г. – в размере 3 460,27 рублей, а всего взыскать 153 760 (сто пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Магазины Боско» (ИНН №... в пользу Коноваловой Ольги Николаевны (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Обязать Коновалову Ольгу Николаевну (паспорт №... года) передать ООО «Магазины Боско» (ИНН №...) подарочные сертификаты №... и №..., а ООО «Магазины Боско» принять указанные подарочные сертификаты.

Взыскать с ООО «Магазины Боско» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 07.02.2023 года.

Судья                    подпись                Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: