Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3405/2020 ~ М-3258/2020 от 21.09.2020

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3405/2020 по административному иску Ходячевой Т.Л. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ходячева Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 802 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 287 кв. м и земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-899 ей отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков, поскольку, согласно сведениям, имеющимся в Департаменте градостроительства г.о. Самара образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах красных линий. Кроме того, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые, не разграничена.

По её мнению, оспариваемое распоряжение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-899 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и обязать устранить допущенное нарушение её прав.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ходячева Т.Л. является собственником земельного участка площадью 802 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что Ходячева Т.Л. обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 287 кв. м, и земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-899 ей отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков.

В качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано, что согласно сведениям, имеющимся в Департаменте градостроительства г.о. Самара образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах красных линий. Кроме того, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выкопировке из ИСОГД, представленной в суд, образуемый в результате перераспределения земельный участок частично в границах красных линий.

Между тем, согласно заключению Богатыревой Е.В. в ходе кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702004:551, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Куйбышевский внутригородской район, <адрес> и земель государственная или (и) муниципальная собственность на которые не разграничена, выявлено пересечение границ земельного участка красными линиями.

Площадь земельных участков определяется в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства экономического развития «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 1089 кв. м, площадь части участка выходящей за границу красной линии составляет 4 кв. м, согласно представленному чертежу. Предельно допустимая погрешность согласно п.16.2 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 кв. м. Таким образом, площадь части участка, выходящая за границы красных линий укладывается в предельно допустимую погрешность.

Таким образом, в данном случае соответствующее указание уполномоченного органа на невозможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков по основанию нахождения части образуемого в результате перераспределения земельный участок в границах красных линий, по мнению суда, не могло служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указание уполномоченного органа на возможность образования из испрашиваемого участка самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, также по мнению суда, не могло служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно заключениям кадастрового инженера Богатыревой Е.В. в результате кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Куйбышевский внутригородской район, <адрес> государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что права на часть смежного землепользования по восточной границе испрашиваемого земельного участка от точки «2» до точки «3» не зарегистрированы, координаты местоположения данной границы смежного земельного участка не установлены в соответствий с действующим законодательством, в связи с чем, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуется чересполосица. Однако фактически на местности чересполосица отсутствует, границы смежного земельного участка закреплены забором. В связи с чем, принять координаты по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702004:599 не возможно, так как иначе будут нарушены права смежного землепользователя.

Образование самостоятельного земельного участка между земельным участком с кадастровым номером 63:17:0702004:551 и земельным участком с кадастровым номером 63:17:0702004:599 невозможно. Возможно образование земельного участка, в границах сложившегося землепользования, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702004:551 и испрашиваемого земельного участка в точках 1-2-3-4 государственная или (и) муниципальная собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что документов, которыми располагал административный ответчик при принятии оспариваемого решения о возможности сформировать из испрашиваемого земельного участка самостоятельный земельный участок, не имелось. Так, документов, выписок, фрагментов схем, картографических материалов, либо иных данных, из которых следовало бы, что из испрашиваемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный участок, не представлено. Имеющиеся материалы, по мнению суда, не позволяли уполномоченному органу на момент принятия оспариваемого распоряжения, полностью и объективно определить возможность сформировать из испрашиваемого земельного участка самостоятельный участок. Не представлено указанных документов стороной административного ответчика и в судебное заседание.

Оценив содержание указанных заключений, допросив кадастрового инженера в судебном заседании, суд считает возможным принять соответствующие заключения в качестве доказательств по делу.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям закона, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд считает необходимым указать, что соответствующее судебное решение, не является безусловным основанием для вынесения административным ответчиком распоряжения о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку, соответствующие полномочия по решению вопроса по существу, принадлежат уполномоченному органу местного самоуправления, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░-899 «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░