Решение по делу № 2-760/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск     15 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца Тихонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.В. к Гулиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к Гулиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2013 Гулина Е.А. получила от Тихонова В.В. денежные средства в размере 900 000 руб., с обязательством возврата до 21.03.2014. До настоящего времени долг не возвращен. Руководствуясь статьями 309,310,395,807,809-811 ГК Российской Федерации, просит взыскать с Гулиной Е.А. задолженность в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Истец Тихонов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Гулина Е.А. является матерью его бывшей супруги. С момента истечения срока возврата долга, а именно, с марта 2014 года до настоящего времени он неоднократно связывался лично и по телефону с Гулиной Е.А. по вопросу возврата долга. До настоящего времени долг не возвращен, на его претензии Гулина Е.А. не реагирует.

Ответчик Гулина Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и расписке, адресной справке, из которых усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий должника Гулиной Е.А. – Мялькин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

    С учетом изложенного, исходя из положений статей 117-118 ГПК Российской Федерации, указанные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статей 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании, исходя из требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, содержания расписки от 21.03.2013, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, суд считает установленным, что 21.03.2013 между сторонами фактически заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Гулина Е.А. взяла в долг у Тихонова В.В. денежные средства в размере 900 000 руб., с обязательством возврата до 21.03.2014. До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены (л.д.14).

Согласно материалам дела, ответчик в нарушение условий договора займа, статей 307, 810 ГК Российской Федерации сумму займа в размере 900 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил, то есть свои обязательства перед ним не выполнил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Гулиной Е.А. своих обязательств перед Тихоновым В.В.

Решение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23.03.2017 о признании Гулиной Е.А. несостоятельной (банкротом) не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тихонову В.В., поскольку Гулина Е.А. в отношении указанного физического лица несостоятельной (банкротом) не признана, до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Учитывая совокупность приведенных норм права, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Тихонова В.В. удовлетворить, взыскать с Гулиной Е.А. денежные средства, полученные по договору займа от 21.03.2013 в размере 900 000 руб. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. (л.д.1,2).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также представленные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 21.03.2013 в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, в соответствии с договором займа, в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихонова В.В. к Гулиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гулиной Е.А. в пользу Тихонова В.В. денежные средства по договору займа от 21.03.2013 года в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., всего 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щегольков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года

Судья Т.В.Щеголькова